Дело № 2-1103/2022 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощники судьи Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.01.2022 года в размере 46 448,16 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 13.10.2015 по 26.01.2022 в размере 95 554,16 рублей, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 13.10.2015 по 26.01.2022 в размере 45 000 рублей, суммы процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 46 448,16 рублей за период с 27.01.2022 по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46 448,16 рублей за период с 27.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее банк) и ФИО2 (далее – Должник) был заключен кредитный договор <***> от 29.05.2013, по условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56 276,60 рублей на срок до 29.05.2017 из расчета 35,00% годовых, должник свою очередь обязался в срок до 29.05.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, поскольку в период с 13.10.2015 по 26.01.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

29.10.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1001-01 от 10.01.2022. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» /л.д. 6-11/.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки на электронную почту /л.д. 107/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 10/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, допущенного в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворения исковых требований отказать по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (после смены наименования ЗАО КБ «Русский Славянский банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 29.05.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 56 279,60 рублей, на срок с 29.05.2013 по 29.05.2017, с уплатой процентов по ставке 35,00% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита, указанного в заявлении-оферте дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа составляет 2 193 рублей; дата последнего платежа – 29.05.2017; сумма последнего платежа составляет 2 484,27 рублей / л.д. 18/.

Факт предоставление денежных средств подтверждается банковским ордером <***>/0001 от 29.05.2013 / л.д 15/.

Согласно выписки по счету ФИО2 в счет погашения задолженности внесла последний платеж в размере 1 300 рублей 10.10.2015. при этом платежи в счет погашения задолженности вносились не регулярно и не соответствовали установленному договору размеру /л.д. 43-48/.

29.10.2014 года между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «Инвест-проект» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования /л.д. 22-26/.

В соответствии с п. 2.2. договора уступки требования (цессии) РСБ-291014-ИП в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно Выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года, права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Инвест-проект» / л.д. 29/.

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договору уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту – права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора / л.д. 32-33/.

ИП ФИО4 оплату по договору цессии произвел /л.д. 39-40/

10.01.2022 года между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1001-01 / л.д. 34-38/, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее – права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Принадлежность прав требования Цеденту подтверждается договорами уступки прав, в том числе договором б/н от 29 октября 2019 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4

Согласно Приложению № 1 к договору № КО-1001-01 от 10.01.2022 права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 перешло ИП ФИО1 /л.д. 41/.

Как следует из ответа на запрос суда ИП ФИО4 17.09.2020 обращался к мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 448,16 рублей, процентов в размере 1 293,05 рублей. Заявление направлено посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте 21.08.2020 /л.д. 97-100, 106/.

На основании указанного заявления 21.09.2020 был вынесен судебный приказ /л.д. 101/.

Определением мирового судьи судебного участка №5 от 05.10.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника /л.д. 51/.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Последний платеж ФИО2 должен был быть совершен 29.05.2017, что усматривается из условий договора /л.д. 18/.

В связи с чем, срок исковой давности истекает 29.05.2020.

С настоящим иском в суд истец обратился 15.02.2022, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока для обращения в суд.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО4 также обратился по истечении срока исковой давности /л.д. 51/.

В соответствии с положениями вышеприведенных норм в данном случае срок исковой давности в отношении заявленной задолженности является истекшим на момент подачи искового заявления в суд, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении последствий пропуска ИП ФИО1 срока исковой давности, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.