2-1918/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> гожа между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчиком получены денежные средства (беспроцентный займ) в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей). Возврат указанной суммы займа определен договором до <дата>. В дальнейшем, сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа от <дата>, согласно которому срок возврата денежных средств был продлен до <дата>. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден актом приема – передачи денежных средств от <дата>. До настоящего ответчик полученные денежные средства истцу не возвратил. В целях мирного урегулирования возникшего спора, 31 января 2023 года, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 4 500 000 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 369 246 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 546 руб. 23 коп.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с <дата> по <дата> и составил 433 972 руб. 61 коп., просил взыскать с ответчика в свою пользу 4 933 972 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 546 руб. 23 коп.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец заявил о замене ответчика и просил произвести замену ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО3. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не установил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебном заседании участия не принимали, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа <номер> по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 4 500 00 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.2 возврат указанной в договоре суммы займа осуществляются Заемщиком не позднее <дата>

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема - передачи денежных средств от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение <номер> к договору займа <номер> от <дата>, согласно п.1 которого, стороны пришли к соглашению о продлении даты возврата денежных средств по Договору займа на срок до <дата>, на прежних условиях.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме путем выдачи денежных средств наличными, однако ответчиком сумма займа не возвращена. В досудебном порядке ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3.1 Договора займа в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. договора суммы займа в определенный в п.2.2 договора срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу пению в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Истец указывает, что у ответчика возникла обязанность по оплате процентов в размере 433 972 руб. 61 коп. рублей, представлен расчет задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб. 00 коп. и задолженность ответчика за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 433 972 руб. 16 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 32 546 руб. 23 коп, что подтверждается квитанцией чеком от 12 марта 2023 года на суму 32 546 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. С ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 323.63 руб., не оплаченной истцом при увеличении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата>/р (паспорт серии <номер>, выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани) в пользу ФИО1 <дата>/р (паспорт <номер> выдан ТП в пос. Немчиновке ОУФМС РФ по МО в Одинцовском районе <дата>) денежные средства в размере 4 500 000 руб. 00 коп. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 433 972 руб. 61 коп., в общей сумме 4933972.61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 546 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата>/р (паспорт серии <номер>, выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» госпошлину в размере 323.63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2023г.

Судья Аверьянова З.Д.