Решение по делу № 2-209/2025 от 12.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-209\2025

УИД: 66RS0059-01-2025-000222-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием: процессуального истца – старшего помощника прокурора Заикиной Е.А.., истца ФИО2 законного представителя ФИО2-.ФИО3 ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому

заявлению

Прокурора Туринского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Туринского района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании с законного представителя <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что прокуратурой Туринского района на основании поступившего обращения ФИО3 проведены надзорные мероприятия по факту причинения вреда здоровью 27.11.2024 года ее <данные изъяты> сыну, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проведенной проверкой установлено, что 27.11.2024 года в вечернее время около 18.00 часов в клубе <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., нанесла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, колото-резаную рану левого плеча ножом.

27.11.2024 года по вышеуказанному факту в дежурную часть ОМВД России «Туринский» поступило сообщение от диспетчера СМП ГБАУЗ СО «Туринская ЦРБ им О.Д. Зубова», которое зарегистрировано в КУСП №. 26.12.2024 года по результатам проведенной доследственной проверки старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) ГПДН ОМВД России «Туринский» майором полиции ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи отсутствием в действиях ФИО1. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указанное решение изучено прокуратурой Туринского района и признано незаконным и необоснованным, так как при причинении легкого вреда здоровью использовался в качестве орудия нож. 27.02.2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой Туринского района. 04.03.2025 года по результатам проведенной дополнительной доследственной проверки старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) ГПДН ОМВД России «Туринский» майором полиции ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Материал проверки КУСП № от 27.11.2024 года изучен прокуратурой Туринского района, признан законным и обоснованным.

Согласно объяснениям ФИО2, 27.11.2024 года он находился в клубе <адрес>, где на первом этаже играл со своими друзьями. В какой- то момент к нему со спины подошла его одноклассница ФИО1 и что-то ткнула ему в левую руку, от чего он испытал физическую боль. Он развернулся и увидел в руках у ФИО1 нож, и понял, что именно этим ножом его ударила ФИО1, так как на ноже была кровь. Также пояснил, что каких-то противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, побои не наносил. Аналогичные объяснения давала ФИО3, которая знает о произошедшем со слов сына, ФИО2

Опрошенная ФИО1 пояснила, что 27.11.2024 года в вечернее время на находилась в клубе <адрес>, где также находился ее одноклассник ФИО2, который ее толкал и обзывал. Ей это не понравилось, и она вытащила из кармана ножичек, который она ранее нашла на улице и ударила ФИО2 один раз в левое плечо. Когда увидела на ноже следы крови, испугалась и сразу убежала из клуба, по пути домой нож выкинула. Факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается заключением эксперта № от 06.12.2024, информацией ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им О.Д. Зубова» от 12.02.2025 №256.

Из обращения ФИО3 следует, что в результате противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО2 последнему причинен физический вред и моральные страдания, поскольку ФИО2 испытывал сильные физические боли, очень перепугался. Кроме того, ФИО2 длительное время очень сильно переживал и боялся, стал очень пуглив, несколько дней просыпался ночами и плакал.

Надзорными мероприятиями установлено, что в настоящее время ФИО1 обучается в МАОУ <данные изъяты> СОШ, на момент причинения ФИО2 вреда здоровью достигла <данные изъяты>-летнего возраста, самостоятельного источника доходов не имеет.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, вред здоровью <данные изъяты> ФИО2 причинен по вине <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем имеются все необходимые условия для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда со стороны ФИО15 ФИО1 и его законного представителя не принято, извинения ФИО2 не приносились. Законным представителем <данные изъяты> ФИО2 размер компенсации морального вреда определен в 100 000 рублей.

На основании ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органами опеки и попечительства, прокурором и судом.

Учитывая, что <данные изъяты> ФИО2 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате получения легкого вреда здоровью.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заикина Е.А. исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, суду дополнила, что проводилась проверка по факту причинения колото-резанной раны ФИО2 Факт получения телесных повреждений, подтверждается медицинскими документами. Полагает, что ненадлежащая организация, контроля со стороны матери за ребенком привела к тому, что ФИО1 причинила телесные повреждения ножом. ФИО2 при этом испытал страх, увидев кровь, просыпался ночью, испытал сильную физическую боль, плакал, ему было страшно, также он испытал стресс..Просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, учесть что при нанесении телесных повреждений, был использован нож.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 27.11.2024 года находился вечером в клубе, играл с друзьями и в это время ФИО1 ударила его ножом в плечо. За что она его ударила ножом, не знает, с ними она не играла. Он был одет в курточку и кофту они были порезаны, у него пошли кровь, было больно, после этого работники клуба перевязали ему рану, так как кровь бежала сильно и его увезли в больницу, где ему наложили швы на рану. Он перепугался, ему было больно, плакал. Он обучается в одном классе с ФИО1 и боится её.

Законный представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что 27.11. 2024 года в вечернее время находилась дома, позвонила ФИО16 и сообщила что её сына порезала ножом ФИО1. Она поехала в клуб так как сын был там, когда ехала по дороге ей попалась ФИО1 она бежала домой. Когда приехала, ФИО16 сказала что её сына порезала ФИО1, дети говорили что ФИО1 при себе носит нож и электрошокер. Матвея внизу в клубе не было, внизу в клубе все было в крови, сын находился на втором этаже ему оказывали помощь перебинтовали, она позвонила участковому инспектору и они поехали в санпропускник, где ему наложили швы. Всю дорогу когда ехали в больницу сын плакал так как было очень больно, когда зашивали кричал еще сильнее, они втроем его держали. Ему наложили один шов, отпустили домой, после этого заживало 14 дней, ему делали перевязки, швы сняли на 8 или 9 день в больнице. Сыну прописали обезбаливающие таблетки и лекарство для обработки раны. Поначалу после случившегося сын не спал ночами, плакал. Он боялся когда она на кухне работала с ножом подходить. Раньше она не замечала, чтобы между сыном и ФИО1 были какие-либо конфликты, они обучаются в одном классе. Извинения им никто не приносил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что её дочь ФИО1 которой <данные изъяты> лет обучается в одном классе с ФИО2, она находилась на работе, ей позвонила ФИО18 и сказала что её дочь ударила Матвея ножом в руку и его повезут в больницу. С суммой морального вреда в размере 100 000 рублей она не согласна полагает его чрезмерным. С дочерью она разговаривала, та сказала, что нож нашла, что они играли на детской площадке возле клуба, ранее ножа она у нее не видела. Пояснила что у них произошел конфликт с Матвеем она вытащила нож и сказала ему что ткнет его ножом, он сказал тыкай и она ткнула его ножом. Телесных повреждений у дочери не было. У нее пятеро детей, заработная плата 25 000 рублей, получает пособия на детей, сын учится в техникуме, остальные дети в школе и детском саду, на всех детей взысканы алименты. После случившегося их поставили на учет на 6 месяцев, была комиссия. У дочери есть электрошокер, он приобретался для собак.

После случившегося ФИО2 толкал дочь, это было в ноябре или декабре 2024 года она звонила классному руководителю..Просит суд учесть то что у нее имеется заболевание <данные изъяты>, перенесла операцию, в связи с чем проходила платное обследование, в настоящее время также необходим прием лекарств которые стоят 1500 рублей.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что работает учителем в <данные изъяты> школе у нее во 2 классе обучается ФИО2 и ФИО1. ФИО2 мальчик активный учится хорошо, на уроках ведет себя тоже хорошо. ФИО1 ребенок спокойный учится также хорошо. Родители обеих детей приходят в школу интересуются детьми, жалоб у родителей ни с одной стороны не было. ФИО13 обращалась один раз, говорила что Матвей толкнул ФИО1, примерно месяц назад. ФИО5 пришла с утра, они посмотрели по камерам, но не увидели, чтобы ФИО2 толкал её дочь ФИО1. Спросили сопровождающего, та тоже ничего не видела. Ранее ФИО5 к ним не обращалась.

Суд, заслушав прокурора Заикину Е.А. законного представителя ФИО2 –ФИО3, ответчика ФИО5 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достойно личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. п. 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент причинения вреда 27.11.2024 года являлась <данные изъяты> не достигшим четырнадцати лет (малолетним).

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что 27 ноября 2024 года в вечернее время около 18 часов в клубе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения один удар ножом в левое плечо, причинив колото-резаную рану левого плеча которая расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Факт причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений ножом, подтверждается заключением эксперта № от 06.11.2024 года из которого следует что колото-резаная рана левого плеча у ФИО2 причинена в результате однократного ударного воздействия острым колюще-режущим предметом в срок около одних суток до обращения в Туринскую ЦРБ, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Сигнальной картой приемного отделения № от 27.11.2024 года ГАБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» из которой следует что 27.11.2024 года в 19:05 часов в приемное отделение обратился ФИО2 с колото-резаной раной ср\з левого плеча, оказана медицинская помощь наложен один шов.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не отрицает факт причинения её дочерью ФИО1 телесных повреждений 27.11.2024 года ножом ФИО2

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда малолетнему ФИО2 ФИО1 ответчиком ФИО7 не представлено.

Постановлением Территориальной комиссии Туринского района по делам несовершеннолетних № от 15.01.2025 года к ФИО1 применена мера воздействия –предупреждения, проведена разъяснительная профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий и правовых последствиях их совершения. Законный представитель ФИО5 предупреждена территориальной комиссией об ответственности за ненадлежащее исполнением родительских обязанностей. ФИО5 вручен протокол официального предостережения об обязанности родителей по воспитанию несовершеннолетней.

Указанные факты подтверждают факт ненадлежащего исполнения ФИО5 своих родительских обязанностей.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда малолетнему ФИО2 – ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

Постановлением инспектора ГПДН ОМВД России «Туринский» от 26.12.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Внесено предложение в ТКДН и ЗП по Туринскому району о применении мер воспитательного воздействия в отношении малолетней ФИО1, указанное постановление сторонами не обжаловано.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается факт причинения ФИО1 ножом телесных повреждений ФИО2, что в силу преюдиции (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Довод в судебном заседании ответчика ФИО5 о том, что поводом причинения её дочерью ножом телесных повреждений ФИО2 связано с его неправомерными действиями, не нашли подтверждения в судебном заседании. Также в судебном заседании не нашел подтверждения довод ФИО5 и о том, что ранее в ноябре 2024 года ФИО2 толкнул её дочь в школе, о чем она сообщала классному руководителю. Указанные доводы опровергается показаниями классного руководителя свидетеля ФИО10 допрошенной в судебном заседании 12 мая 2025 года которая суду пояснила, что ФИО5 обращалась к ней по поводу того что ФИО2 толкнул её дочь месяц назад в апреле 2025 года, но данный факт не нашел подтверждения, больше ФИО5 по данному поводу к ней не обращалась.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

Пунктом 32 указанного постановления установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО5 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении дочери ФИО7 ФИО1, в результате чего ею ФИО2 были причинены телесные повреждения ножом, отчего он испытал физические и нравственные страдания: боль, страх, переживания, боязнь, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя – ФИО3 компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что малолетнему ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: физической боли, телесных повреждениях, психического потрясения, страха, медицинского лечения, возраст истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает состояние здоровья ответчика ФИО5, её материальное положение то что она воспитывает пятерых детей, старший ребенок учиться в техникуме, является матерью одиночкой, получает пособия на детей.

С учетом изложенного, требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, с законного представителя <данные изъяты> ФИО1 – ФИО5 в пользу <данные изъяты> ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 суд считает подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку прокурор Туринского района обратился в суд в интересах несовершеннолетнего с требованиями неимущественного характера, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 3000 рублей за каждое из требований, в соответствии с пп. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО5 не освобождена от уплаты государственной пошлины с неё подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Туринского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> код подразделения 662-060 в пользу <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО3 в качестве денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей..

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> код подразделения 662-060 в доход местного бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий Г.А.Куликова