Решение по делу № 2-1401/2025 от 02.04.2025 - о взыскании денежных средств за неиспользование билеты, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

дело №2-1401/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000610-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца - адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Авиакомпания АЗИМУТ» о взыскании денежных средств за неиспользование билеты, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о взыскании денежных средств за неиспользование билеты, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он приобрел авиабилеты у АО «Авиакомпания АЗИМУТ», заказ №, номер брони №, пассажиры: ФИО7. Стоимость авиабилетов составила 53 012 рублей. Авиаперелет не состоялся, и он потребовал возврата денежных средств, так как услуги, указанные ему по договору, не исполнены. После чего он обратился в АО «Авиакомпания Азимут» с требованием дать ему объяснение, почему ему не возвратили сумму за неиспользованные авиабилеты, на что дан ответ о депортации пассажиров в счет билетов по заказу № на основании акта о депортации из <адрес>, о возврате истцу стоимости дополнительных услуг, и то, что билетами пассажиры воспользовались. Указывает на то, что покупатель билетов является истец, по Закону «О защите прав потребителя» на данную операцию ответчик должен был получить согласие именно покупателя (потребителя), он купил конкретную услугу и своего согласия на обмен не давал. Пассажиры депортированы за его счет без его уведомления его и его согласия. АО «Авиакомпания Азимут» не собирается возвращать ему денежные средства, нарушая, таким образом, права покупателя. АО «Авиакомпания Азимут», нарушая Закон «О защите прав потребителей» и ГК РФ, оказывая услугу перелета, который не состоялся, возложили бремя ответственности по депортации граждан РФ, на имя которых куплены билеты, и оплатили услуги по депортации этих граждан за счет средств, на которые куплены билеты. При этом, не уведомив клиента о произошедшей ситуации и, не истребовав его разрешения. Тогда как, ФИО3 оплачивал лишь услугу перелета, а в ситуации, когда происходит депортация граждан, она происходит за счет средств этих граждан. Оплачивать выдворение граждан РФ, для которых он приобретал билеты, он не обязан. Так как, услуга по перелету по данному маршруту не была оказана, то ФИО3 имеет право возврата денежных средств, так как обязательство со стороны ответчика по перевозке не выполнено. С момента расторжения договора у АО «Авиакомпания АЗИМУТ» отсутствуют основания для удержания денежных средств ФИО3, т.к. исполнителем навязана дополнительная услуга, о которой не проинформирован покупатель. Невыплаченная сумма составила 53 012 рублей. За составление претензии, за составление искового заявления истцом уплачено 88 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами 13 675,65 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неиспользованные авиабилеты в размере 53 012 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 88 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13675,65 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50% от суммы иска, что составляет 102343,82 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Истец ФИО3, представитель АО «Авиакомпания АЗИМУТ», в суд не прибыли, извещены надлежащим образом по местам жительства, нахождения, истец согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, просили также рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, общий срок рассмотрения дела, принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в агентстве ООО «Вайт Тревел» на пассажира ФИО2 оформлен авиабилет № на рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ / № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте авиакомпании BOOKING.AZIMUTH.AERO на пассажира ФИО1 оформлен авиабилет № на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте авиакомпании BOOKING.AZIMUTH.AERO забронированы и оплачены авиабилеты: № на пассажира ФИО8 на рейс № <адрес>, перевозчик АО «Авиакомпания АЗИМУТ», с вылетом ДД.ММ.ГГГГ (всего 23 488 руб.); № на пассажира ФИО9 на рейс № <адрес>, перевозчик АО «Авиакомпания АЗИМУТ», с вылетом ДД.ММ.ГГГГ (всего 23 488 руб.), ДД.ММ.ГГГГ оформлены доп. услуги на сумму 6 036 руб.

Оплата авиабилетов произведена безналично, договоры перевозки АО «Авиакомпания АЗИМУТ» заключены с пассажирами, на чье имя оформлены билеты - ФИО2, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ пассажиры ФИО1, ФИО2 совершили перелет рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

Решением эмиграционных властей <адрес> ФИО1 и ФИО2 при прохождении пограничного контроля в аэропорту <адрес> отказано во въезде в страну по Закону о въезде в <адрес>.

В соответствии с актами об отказе во въезд в <адрес>, авиабилеты №, оформленные на имя ФИО1, ФИО2, на рейс № <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, переоформлены на рейс № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рейс № выполнен, пассажиры ФИО10 воспользовались перевозкой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат оформленных дополнительных услуг в сумме 6 036 рублей на банковскую карту истца, использованную при бронировании билетов.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2. ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

С учетом данной нормы, перевозчик обязан предоставить пассажиру информацию об условиях договора воздушной перевозки, в том числе, об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы.

Договор воздушной перевозки является публичным договором; по способу его заключения относится к договору присоединения и может быть заключен только при получении согласия пассажира на присоединение к договору - на условиях, предложенных перевозчиком, бронирование и оплата воздушной перевозки свидетельствуют о безоговорочном и полном присоединении пассажира к условиям названного соглашения.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, следует, что сторонами по договору воздушной перевозки являются перевозчик и пассажир, в настоящем случае АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и ФИО2, ФИО1, при этом, услуга по перевозке пассажиров ответчиком оказана.

Учитывая, что при оплате авиабилетов не идентифицируется лицо, предоставившее для оплаты карту, не устанавливается его связь с лицами, на которые оформлены билеты, права истца, как потребителя (пассажира), ответчиком (перевозчиком) не нарушены, поскольку в договорных отношениях по воздушной перевозке, стороны не состоят, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ФИО3 полной стоимости провозной платы в размере 53 012 рублей, не усматривается.

По указанным выше основаниям, суд не принимает доводы истца о наличии у него права требования возврата провозной платы, ссылаясь на приобретение им авиабилетов, и несогласие с переоформлением билетов депортированным пассажирам на другую дату, которые воспользовались услугами ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с изложенным, учитывая, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств за неиспользование билеты не имеется, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, нарушении прав истца, в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Авиакомпания АЗИМУТ» о взыскании денежных средств за неиспользование билеты, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Федореев