Дело №5-874/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 10 октября 2023 года.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тлатов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО10, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, владеющего русским языком,

установил:

10 октября 2023 года в суд поступил административный материал УВМ МВД по РСО-Алания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Узбекистана ФИО10, ... года рождения, который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право не пребывание в РФ.

В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, признал полностью и пояснил, что на территорию России прибыл 22.02.2012г. через КПП РФ «Минеральные Воды РЖД». По прибытии отправился к знакомым, проживающим к г.Владикавказе РСО-Алания. В 2015 году им был утерян паспорт гражданина Узбекистана. С заявлением об утере паспорта ФИО10 не обращался. В 2013 году к ФИО1 приехала супруга – гражданка Узбекистана ФИО27, которая 29.12.2021 года получила гражданство РФ. ФИО10 проживает в собственном домовладении по адресу: <адрес>. 10.10.2023 года ФИО10 был освобожден из ФКУ КП-3, где отбывал наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ, и передан сотрудникам УВМ МВД по РСО-Алания. Также ФИО10 просил суд не выдворять его за пределы РФ.

Сотрудник ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО28 просил суд признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что он находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Как усматривается из административного материала и объяснения самого ФИО10, он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2023г., рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО29 от 10.10.2023г., объяснением ФИО10 от 10.10.2023г.

Таким образом, судей установлено, что ФИО10 пребывает на территории России незаконно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06.11.2011 года ФИО10 прибыл на территорию РФ через КПП РФ «Минеральные Воды РЖД». По приезду отправился к знакомым, проживающим г.Владикавказе РСО-Алания. В 2015 году им был утерян паспорт гражданина Узбекистана. С заявлением об утере паспорта ФИО10 не обращался.

Согласно заключению об установлении личности гражданина в ходе проверок, по имеющимся учетам, было установлено, что ФИО10 действительно является гражданином Республики Узбекистан.

В 2013 году к ФИО10 приехала супруга – гражданка Узбекистана ФИО27, которая 29.12.2021 года получила гражданство РФ.

В начале 2023 года к ним переехали дети – граждане Республики Узбекистан: сын – ФИО32, являющийся студентом СКГМИ, сын – ФИО33, дочь – ФИО34, которая является студенткой Многопрофильного колледжа БГБОУ ВО СКГМИ.

ФИО10 совместно со своей семьей проживает в собственном домовладении по адресу: <адрес>.

ФИО10 не создавал угрозы для жизни и здоровья граждан, действия его не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться, как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса, в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Узбекистана ФИО10, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить гражданину Узбекистана ФИО10, ... года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания л/с <***>); ИНН <***>; КПП 151301001; Единый казначейский счет: 40102810945370000077; Казначейский счет: 03100643000000011000; БИК УФК по РСО-Алания: 019033100; Код бюджетной классификации 18811601181019000140; Код ОКАТО: 90701000.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тлатов К.А.