КОПИЯ
Дело № 2-659/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000479-44
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года город Ревда Свердловская область
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО9., ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 835,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «РЖД» о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 3 543,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленный законом порядке. ОАО «РЖД» осуществляло указанные ежемесячные выплаты в пользу ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя причитающиеся платежи на счет взыскателя в Уральском банке ПАО «Сбербанк». Согласно ответу МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ОАО «РЖД» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием информации о смерти ФИО6 в период с июня 2023 по декабрь 2023 ОАО «РЖД» излишне перечислило на расчетный счет ФИО6 ежемесячные выплаты на общую сумму 79 835,63 руб. Ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взысканные по решению Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, неразрывно связаны с личностью ФИО6 В связи с чем, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства ОАО «РЖД» по осуществлению указанных выплат прекращаются, а денежные средства в размере 79 835,63 руб., излишне перечисленные в качестве ежемесячных выплат в период с июня 2023 года по декабрь 2023 на расчетный счет ФИО6, подлежат возврат ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» обратилось в иском в суд к ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств со счета ФИО6(№ №) В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын) и ФИО2 (дочь), являются наследниками имущества ФИО6 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Зачисленная на расчетный счет умершей ФИО6 сумма возмещения вреда здоровью независимо от действительности основания ее приобретения, не относится к е личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Соответственно, требование о возврате излишне перечисленных на счет денежных средств может быть обращено к лицам, вступившим в наследство. Исходя из того, что денежные средства в сумме 79 835,63 руб. в целевом порядке зачислены на счет ФИО6 в качестве возмещения вреда здоровью после ее смерти, обязательство возвращения неосновательного обогащения перед ОАО «РЖД» возникли у ФИО3, ФИО2 как наследников ФИО6 Также согласно отзыву ПАО «Сбербанк» исходя из выписки по счету ФИО6 выплаты, произведенные истцом сняты со счета умершей путем перевода денежных средств со счета на счет карты умершей. Осуществить операции снятия денежных средств могли только наследники, у которых в распоряжении находилась карта наследодателя. С учетом данных обстоятельств, производство по делу № № было прекращено. В адрес ФИО3 и ФИО2 направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве досудебного урегулирования спора, которая оставлена без ответа.
Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что согласно решению Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена ежемесячная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 3 543,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
После смерти ФИО6 ОАО «РЖД» в период с июня 2023 по декабрь 2023 продолжало перечислять ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на ее счет за №, открытый в ПАО «Сбербанк», что следует из платежных поручений ОАО «РЖД», подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-20, 27-31).
Как следует из содержания платежных поручений, выписки по счету ПАО Сбербанк, за период с июня 2023 по декабрь 2023 ОАО «РЖД» перечислено на счет ФИО6 всего 79 835,63 рублей.
Согласно выписке по счету № выплаты, произведенные истцом, сняты со счета ФИО6 путем перевода денежных средств со счета на счет карты умершей Maestro социальная №.
Выплаты были прекращены после получения информации из МО МВД России «Ревдинский» о смерти ФИО6(л.д. 13).
Из материалов наследственного дела ФИО6 следует, что наследниками первой очереди являются – дочь ФИО2 и сын ФИО3, которые в установленном законом порядке вступили в права наследования. Наследственное имущество состоит из по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 370 659,45 руб.
Таким образом, после смерти ФИО6 права и обязанности в отношении принадлежащего ей счета, включая право распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, переходят к ее правопреемникам в порядке наследования.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежит право ФИО6 на получение ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, прекратившееся вследствие ее смерти.
Учитывая вышеизложенное, в адрес ФИО2 и ФИО3 истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за № ИСХ-№ о возврате суммы неосновательного обогащения, излишне перечисленных в качестве ежемесячных выплат в размере 79 835,63 руб., которая оставлена без ответа.
Поскольку судом установлен факт передачи денежных средств на счет умершей, указанные денежные средства получены, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиками не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания, переданных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиками, суд считает, что имеет место неосновательное обогащение.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 835,63 руб. на ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 79 835 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего 83 835 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 63 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>