66RS0021-01-2022-001455-51
Дело №2-112/2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 06 февраля 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
с участием истца Ф.И.О.1,
представителя истца Ф.И.О.4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов,
установил:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В исковом заявлении истец Ф.И.О.1 указала, что они с Ф.И.О.2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 17.7 кв.м. После оформления квартиры, Ф.И.О.1 было принято решение оформить указанную квартиру в общую собственность всех членов семьи, а именно Ф.И.О.2, и несовершеннолетним детям Ф.И.О.2 и Ф.И.О.2 по ? доле в праве собственности на указанную квартиру. После расторжения брака с ответчиком Ф.И.О.1 решила подарить свою ? доли в праве собственности на указанную квартиру своим несовершеннолетним детям Ф.И.О.2 и Ф.И.О.2 Однако оформить данную сделку и зарегистрировать в ЕГРН не возможно, поскольку при исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о наделении долями всех членов семьи между супругами Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 не было заключено соглашение об определении долей между супругами. Ответчик Ф.И.О.2 отказывается добровольно определить доли в совместно нажитом имуществе, а именно составить соглашение об определении долей.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 и представитель истца Ф.И.О.4 уточнили исковые требования, просят признать за Ф.И.О.1 право единоличной собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №; за Ф.И.О.2 право единоличной собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд считает возможным, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как определено в части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В ходе судебного заседания установлено, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В браке приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес>, которая была оформлена в общую собственность всех членов семьи по ? доле в праве собственности, а именно истцом Ф.И.О.1, ответчиком Ф.И.О.2, и несовершеннолетними детьми Ф.И.О.2, Ф.И.О.2 (л.д. 8-13, 15-19).
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов, а также определение долей в имуществе производится в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались. В связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Признать право единоличной собственности Ф.И.О.1 на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать право единоличной собственности Ф.И.О.2 на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 3536 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В.Пивоварова