Дело № 2а-3066/2023

УИД 23RS0008-01-2023-004195-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дуплинской ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 к администрации муниципального образования Белореченский район о признании незаконным отказа в продлении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 просят суд признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении или заключении с административными истцами договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес>; обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с административными истцами без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО7 – ФИО8 пояснил в судебном заседании, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ФИО4, последний являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес>. Участок имеет вид разрешенного использования - для ведения животноводства (рыборазведение) с ограничением в использовании без права застройки. Срок аренды земельного участка установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, административные истцы приняли наследство в виде права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 По окончании срока действия договора аренды земельного участка, ФИО7 обратилась к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды, но в удовлетворении заявления было отказано, со ссылкой на истечение срока действия договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Однако административные истцы своевременно оплачивала арендную плату за пользование земельным участком на протяжении всего срока аренды, не допускали просрочек в оплате арендной платы, также на протяжении 10 лет использования земельного участка по назначению со стороны арендодателя отсутствовали выявленные нарушения в пользовании участка не по назначению. В настоящее время административные истцы продолжают использовать земельный участок по назначению, нести расходы по его содержанию, а также продолжает исполнять существенное условие договора аренды - исполнять обязанность по оплате арендных платежей, в том числе оплачена арендная плата за 2022 год и за 2023 год. По истечении срока договора аренды, возражения арендодателя относительно пользования арендатором земельным участком не поступили, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, административный истец имеет преимущественное право на продление или заключение договора аренды на новый срок. С учетом изложенных обстоятельств отказ в продлении аренды необходимо признать незаконным, обязать административного ответчика продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес>. Ввиду изложенных обстоятельств, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Белореченский район – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка. После смерти ФИО4 право аренды на земельный участок перешло к наследникам по закону – административным истцам по настоящему административному иску. В соответствии с условиями договора аренды арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее 60 календарных дней до истечения срока договора. Вышеуказанные условия арендатором не выполнены, заявление в адрес администрации направлено было 13.07.2023 года, тогда как срок договора истек 28.12.2022 года. В ответ на обращение 18.08.2023 года административный ответчик уведомил заявителя, что в связи с несоблюдением условий договора, отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Однако, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом и возражения со стороны арендодателя отсутствуют. В соответствии со сведениями из ЕГРН правообладателями земельного участка значатся наследники после смерти ФИО4 – административные истцы по делу продолжают пользоваться имуществом, решений о прекращении действий договора администрация не принимала, возражений в адрес заявителя - не направляла, следовательно, на основании указанной нормы действующего законодательства, договор аренды возобновлен на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение, <адрес>.

Участок имеет вид разрешенного использования - для ведения животноводства (рыборазведение) с ограничением в использовании без права застройки.

Срок аренды земельного участка с кадастровым номером № установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что право аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследства по закону №-н/23-2018-5-122 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, о чем в ЕГРН внесены соответствующие изменения (л.д.31-33).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены изменения в сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым право аренды передано ФИО3, ФИО4 ФИО7, ФИО6, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.36-40).

В соответствии с п.5.1.2 указанного договора аренды арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее 60 календарных дней до истечения срока договора.

По окончании срока действия договора аренды земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлением о продлении срока действия договора аренды (л.д.34).

Однако, в удовлетворении заявления о заключении дополнительного соглашения административному истцу было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия указанного договора аренды (л.д.35).

При этом, из указанного отказа административного ответчика следует, что согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом и возражения со стороны арендодателя отсутствуют.

В соответствии со сведениями из ЕГРН правообладателями земельного участка значатся административные истцы, которые в настоящее время продолжают пользоваться имуществом.

Каких-либо решений о прекращении действий договора аренды земельного участка административным ответчиком принято не было, возражения в адрес административных истцов направлено не было, следовательно, договор аренды фактически возобновлен на неопределенный срок.

Земельным кодексом РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды государственного (муниципального) имущества может быть возобновлен на неопределенный срок, если он заключен до введения в действие положений об обязательном проведении торгов для заключения договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ)

Если до истечения срока аренды публичного имущества арендодатель не уведомил арендатора о решении не сдавать имущество в аренду после окончания срока действия договора, арендатор, надлежащим образом исполнивший обязанности, вправе продолжать пользоваться имуществом и договор считается возобновленным на прежних условиях до заключения договора на новый срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора на новый срок.

Договор аренды публичного земельного участка, правомерно заключенный до 1 марта 2015 года без проведения торгов, может быть возобновлен на неопределенный срок.

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.

Таким образом, права административных истцов не затрагиваются, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101906:964 продолжает свое действие по настоящее время, возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендаторы продолжают пользоваться участком, а каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в удовлетворении административного иска к администрации МО Белореченский район о признании незаконным отказа в продлении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая