Решение по делу № 2А-139/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием представителей административного истца - ФИО1, административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании отказа незаконным и возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР о признании действий местной администрации незаконными и возложении обязанности о заключении с истцом договора аренды.

В обоснование заявления ФИО3 указывает, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору, он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного производства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в местную администрацию Зольского муниципального района с заявлением заключить новый договор аренды земельного участка. Письмом от 15.12.2022г. №.6 местная администрация отказала, мотивировав тем, что между администрацией Зольского муниципального района и ФИО3 договор аренды названного земельного участка не заключался.

Указывает, что договор аренды ранее был заключен с администрацией с.п. Этоко Зольского муниципального района, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками, на которые собственность не разграничена, обладает административный ответчик.

Кроме того, со стороны арендодателя отсутствуют сведения о выявленных и не устраненных нарушениях при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении на нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.6, обязать административного ответчика заключить с ФИО3 договор аренды указанного земельного участка.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 названного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 данной статьи, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 и постановления главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 заключен договор аренды и был предоставлен сроком на 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 55238 кв.м., вид сельскохозяйственных угодий - сенокос, выпас и содержание сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на <адрес> с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного использования.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Зольского муниципального района КБР с заявлением о заключении нового договора аренды.

Как следует из ответа местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.6 на заявление ФИО3 о заключении нового договора аренды, ему отказано, при этом в обоснование отказа, административный ответчик, сославшись на подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указал, что поскольку местная администрация Зольского муниципального района КБР ранее не заключала договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, оснований для заключения нового договора аренды не имеется.

При этом, административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения ФИО3 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

Доводы указанные в отзыве на иск о недействительности в силу ничтожности дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у администрации с.п.Этоко с 2017 года отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не передавался административному ответчику, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В материалы дела стороной административного истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате местной администрации Зольского муниципального района КБР арендной платы за пользование земельным участком в размере 16800 рублей.

При этом в суде представитель административного ответчика пояснил, что денежные средства были приняты и не были возвращены ФИО3

Таким образом, по мнению суда, административный ответчик, по сути, принял исполнение сделки, что свидетельствует об одобрении дополнительного соглашения №.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Соответственно, доводы отзыва о ничтожности дополнительного соглашения № в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных разъяснений, не могут быть приняты во внимание.

Доводы о том, что администрация с.п.Этоко не передавала местной администрации Зольского муниципального района КБР договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ также не мог служить основанием для отказа, поскольку договор зарегистрирован в ЕГРН, кроме этого не передача договора не свидетельствует об его отсутствии и это обстоятельство не может повлиять на права ФИО3

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания для отказа в заключении нового договора аренды являются необоснованными, в материалы административного дела административным ответчиком как этого требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении условий договора и требований законодательства.

Таким образом, суд считает возможным, признать незаконным решение Местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом с исходящим номером №.6 об отказе ФИО3 в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <адрес> от с.<адрес>.

Возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР обязанность в течении пяти дней со дня вступления в законную силу решения подготовить, подписать и направить для подписания ФИО3 проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 55 238 кв.м., с кадастровым номером 07:02:1800000:265, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на север от с.<адрес> на тех же условиях.

И как следствие, руководствуясь предписаниями п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на Местную администрацию Зольского муниципального района КБР обязанность в течении пяти дней со дня такого его исполнения направить в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики письменное сообщение об исполнении настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом с исходящим номером №.6 об отказе ФИО3 в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <адрес> от с.<адрес>.

В течение пяти дней со дня такого его исполнения направить в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики письменное сообщение об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.