РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 25 октября 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ООО «ОМЕГАРЕГИОНСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ООО «ОМЕГАРЕГИОНСНАБ», ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 354,51 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита 134.66 руб., просроченные проценты 52303.86 руб., просроченный основной долг 878904.00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12513,55 руб.

Истец обосновывает свои требованиям тем, что ООО «ОМЕГАРЕГИОНСНАБ» в лице генерального директора ФИО1 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 16.85 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В обеспечение указанного договора с ФИО1 заключен договор поручительства. ООО «ОМЕГАРЕГИОНСНАБ» и ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением срока установленных договором, но указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

ФИО2, действующая от себя и как генеральный директор ООО «ОМЕГАРЕГИОНСНАБ», в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела,суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что в данном конкретном случае признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12513,55 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,68,88,98, 167, 173,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка– удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ООО «ОМЕГАРЕГИОНСНАБ», ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 354,51 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита 134.66 руб., просроченные проценты 52303.86 руб., просроченный основной долг 878904.00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12513,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: