66RS0035-01-2023-000617-93 копия 1-1-136/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М.,
подсудимого ФИО1, защитника адвоката Старцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин России, имеет основное общее образование, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 1 группы, зарегистрирован <адрес>, фактически проживает <адрес>, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
7 апреля 2023 года около 14:00 ФИО1, находясь возле здания по <адрес> в <адрес>, обнаружил у скамьи банковскую карту №1-109/2014 ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты, выданную на имя Потерпевший №1
7 апреля 2023 года в 15:08 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета №1-109/2014, открытому Потерпевший №1 6 декабря 2017 года в дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> привязанного к банковской карте №1-109/2014, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, приобретая товар на сумму 504,98 руб., произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой. В результате чего со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме 504,98 руб., принадлежащие Потерпевший №1
8 апреля 2023 года в период с 9:45 до 10:50 ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, приобретая товар на сумму 420,96 руб., и 540,90 руб., а всего на сумму 961,86 руб., произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего со счета банковской карты списаны денежные средства в сумме 961,86 руб., принадлежащие Потерпевший №1
В этот же день в период времени с 15:00 по 15:04 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, приобретая товар стоимостью 169 руб., 771,51 руб. и 465,98 руб., всего на общую сумму 1 406,49 руб., произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой. В результате чего со счета банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 1 406,49 руб., принадлежащие Потерпевший №1
В этот же день в период времени с 15:05 по 15:06 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, в магазине ООО «Куединский Мясокомбинат» по адресу: <...>, приобретая товар стоимостью 932 руб. и 245 руб., а всего на общую сумму 1 177 руб., произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой. В результате чего со счета банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 1 177 руб., принадлежащие Потерпевший №1
В этот же день в 15:10 ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, в магазине ООО «Парфюм Косметик» по адресу: <...>, приобретая товар стоимостью 811 руб. и 811 руб., а всего на общую сумму 1 622 руб., и произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой. В результате чего со счета банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 1 622 руб., принадлежащие Потерпевший №1
В этот же день в 15:15 ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, приобретая товар стоимостью 180 рублей и 573,92 руб., на общую сумму 753,92 руб. копейки, произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой. В результате чего со счета банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 753,92 руб., принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, в период с 15:08 7 апреля 2023 года по 15:15 8 апреля 2023 года ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 6 426,25 руб., принадлежащих Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на данную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании показал, что в дневное время нашел на городской площади перед администрацией города банковскую карту на имя Потерпевший №1. Осознавая, что банковская карта принадлежит другому человеку, он решил этой банковской картой расплатиться в магазинах за покупки. Расплачивался за покупки во всех магазинах, указанных в обвинительном заключении. С суммой ущерба согласен. Ущерб возместил в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.60-63) следует, что 6 декабря 2017 года она открыла расчетный счет в офисе ПАО Сбербанка №1-109/2014 по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Озерная, д. 60, с доступом к нему по банковской карте «Мир», на которую она ежемесячно получает заработную плату. К ее банковской карте прикреплен абонентский телефонный номер №1-109/2014. В телефоне активирована функция бесконтактной оплаты при помощи устройства сотовой связи, поэтому она фактически банковскую карту при оплате товаров и услуг не использует, используя личный сотовый телефон. <дата> она в обеденное время сидела на лавочке возле администрации города. Банковская карта находилась при ней вместе с телефоном в кармане. Она доставала телефон из кармана, чтобы ответить на поступивший звонок. После разговора по телефону, она вернулась на рабочее место. Около 15 часов на ее сотовый телефон пришло уведомление, но она внимание на это уведомление не обратила. 8 апреля 2023 года в дневное время она в телефоне увидела уведомления, что с ее банковской карты осуществляются различные покупки в магазинах в г. Красноуфимска, а именно «Магнит», «Куединский Мясокомбинат», «Парфюм косметик», «Пятерочка». Данные операции она не совершала. Она тут же стала искать свою банковскую карту, но не обнаружила, тогда поняла, что карту она потеряла, кто-то ее нашел, и активно ею пользуется. После чего она в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» перевела остатки денежных средств на другой счет, а карту заблокировала и обратилась с заявлением в полицию. В ходе допроса ей предоставлена выписка по счету банковской карты. Операции, которые она не совершала, время (МСК): 7 апреля 2023 года в 13:08 бесконтактная покупка в магазине «Магнит» на сумму 504,98 руб. 8 апреля 2023 года время (МСК): в 07:45 бесконтактная покупка в магазине «Магнит» 420,96 руб., в 08:50 бесконтактная покупка в магазине «Магнит» на сумму 540,90 руб., в 13:00 бесконтактная покупка в магазине «Магнит» на сумму 160 руб., в 13:02 бесконтактная покупка в магазине «Магнит» на сумму 771,51 руб., в 13:04 бесконтактная покупка в магазине «Магнит» на сумму 465,98 руб., в 13:05 бесконтактная покупка в магазине «Куединский Мясокомбинат» на сумму 932 руб., в 13:06 бесконтактная покупка в магазине «Куединский Мясокомбинат» на сумму 245 руб., в 13:10 бесконтактная покупка в магазине «Парфюм Косметик» на сумму 811 руб., и 811 руб., в 13:15 бесконтактная покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 180 руб. и 573,92 руб. А всего на общую сумму 6 426,25 рублей. Ущерб для нее является не значительным, в трудной жизненной ситуации она не оказалась, денежные средства на продукты первой необходимости у нее есть. ФИО1 ее картой пользоваться не разрешала, договоренностей между ними никаких не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72) следует, что ФИО1 является его другом, постоянно общаются. 8 апреля 2023 года в утреннее время, ФИО1 позвал его и Свидетель №2 выпить спиртного, пояснив, что у него пришли денежные средства по инвалидности на карту. При встрече ФИО1 был уже выпивший. Они пошли в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где ФИО1 купил спиртное и продукты на сумму около 1 000 рублей, расплатившись на кассе банковской картой, бесконтактным способом оплаты. Он попросил ФИО1 купить корм для кошки. После они зашли в магазин «Куединский Мясокомбинат» по адресу: <...>, где ФИО1 купил шашлык и древесный уголь на сумму около 1 000 рублей, на кассе расплачивался ФИО1 банковской картой, бесконтактным способом оплаты. Зашли в магазин «Парфюм Косметик», по адресу: <...>, где ФИО1 купил два флакона мужской туалетной воды на сумму около 1 000 рублей, расплатившись банковской картой, бесконтактным способом оплаты. Далее они зашли в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 купил спиртное, сигареты и продукты на сумму около 1 000 рублей, расплатившись банковской картой, бесконтактным способом оплаты. Какие были точные суммы оплаты за товары, он не помнит, так как был выпивший, и не обращал на это внимание, все покупки ФИО1 совершал до 1 000 рублей, несколькими платежами. 11 апреля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 расплачивался за товары чужой банковской картой. В дальнейшем в ходе общения, ФИО1 признался, что банковская карта принадлежит не ему, что он расплачивался за товары краденной картой.
Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-76) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.7-15), следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу <...> на кассах которого имеются терминалы бесконтактной оплаты. Изъяты товарные чеки, видеозапись.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 16-20), осмотрено помещение магазина «Куединский мясокомбинат» по адресу <...> на кассах которого имеются терминалы бесконтактной оплаты. Изъяты два кассовых чека чеки.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 21-27), следует, что осмотрено помещение магазина «Парфюм Косметик», по адресу <...>. В помещении имеются терминалы бесконтактной оплаты. Изъяты товарные накладные и спецификации.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 28-32), следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу <...>. В помещении имеются терминалы бесконтактной оплаты. Изъяты кассовые чеки, видеозапись.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д.41-44), изъятые чеки, товарные накладные осмотрены, оптические диски просмотрены. Чеки на сумму 771,51 руб., 169 руб., 540,90 руб., 420,96 руб., 504,98 руб., 1 177 руб., 180 руб., 573,92 руб. Дата операций 7 и 8 апреля 2023 года. Из товарных накладных следует, что приобретен товар 8 апреля 2023 года в количестве две штуки по цене 811 рублей. На видеозаписях в торговых помещениях зафиксирован человек, внешне похожий на ФИО1, который осуществляет приобретение товара, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д.51-55), следует, что осмотрена выписка по банковской карте привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 7 и 8 апреля 2023 года по банковской карте проведены операции по списанию денежных средств в торговых точках. Выписка по счету приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.56).
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами, согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевшей, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также показаниям подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и дополняются ими. Исследованные доказательства подробно и достоверно восстанавливают обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, на учете у психиатра не состоит.
ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.
Из данных о личности ФИО1 следует, что он взрослый, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательное объяснение (л.д.11), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Является инвалидом 1 группы (л.д.111). Имеет малолетнего ребенка (л.д. 113). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.109). Перед судебным заседанием потерпевшая заявила о возмещении ей ущерба в полном объеме. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением. Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений подтверждено им самим.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного статьей обвинения.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения наказания суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами документы и оптические диски, которые содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела, необходимо хранить при деле.
Процессуальные издержки, понесенные бюджетом на осуществление защиты подсудимого адвокатами по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства, взысканию не подлежат, т.к. ФИО1 является инвалидом первой группы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК получателя средств: 016577551, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054, получатель: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), ИНН: <***>, КПП: 661901001, ОКТМО: 65747000, номер счета получателя: 03100643000000016200, КБК 18811603116010000 110, УИН 18856623010590002243.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: товарные и кассовые чеки и выписку по счету, оптические диски - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) С.В.Садриханова
«Копия верна»
подпись судьи ____________________
наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
секретарь судебного заседания _____ ____М.Ю. Григорьева