УИД 77RS0034-02-2021-028120-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5722/2022
по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о внесении изменений в односторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о внесении изменений в односторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании денежных средств в размере сумма в счет уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки за период с 19.08.2021 г. по 17.03.2022 г. в размере 185.130,сумма; взыскании неустойки с 18.03.2022 г. по день фактического исполнения застройщиком обязательства исходя из сумма за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере сумма, на услуги кадастровых инженеров в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование своих требований указала, что 21.04.2018 г. с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве №Сал-18.2(кв)-5/24/12(1) (АК), в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру с условным номером 951, проектной общей площадью 35,90 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 35,90 кв.м., проектной площадью комнат 10,10 кв.м. (условный номер комнаты 1, проектной площадью 10,10 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения 25,80 кв.м. в количестве 3 шт. (кухня проектной площадью 17,00 кв.м., санузел проектной площадью 4,20 кв.м., холл проектной площадью 4,60 кв.м.), расположенную на 24-ом этаже, в подъезде (секции) 5 указанного многоквартирного жилого дома, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства.
03.02.2021 г. истец и ответчик подписали в отношении объекта долевого строительства Передаточный акт. В связи с тем, что площадь квартиры в Передаточном акте была меньше, чем по договору, истец обратился в ООО «Геомер групп» для проведения технической инвентаризации помещения, по результатам которой площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв.м. - с 35,90 кв.м. до 35,20 кв.адрес в адрес ответчика направлено требование о необходимости произвести перерасчет и возвратить разницу в стоимости объекта в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
В судебное заседание истец фио не явилась, ее представитель по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором иск не признали, истцом не представлены доказательства негативных последствий или ущерба, понесенного вследствие уменьшения площади квартиры, равно как и не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика. Полагал заявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерно завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 21.04.2018 г. с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве №Сал-18.2(кв)-5/24/12(1) (АК), в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру с условным номером 951, проектной общей площадью 35,90 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 35,90 кв.м., проектной площадью комнат 10,10 кв.м. (условный номер комнаты 1, проектной площадью 10,10 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения 25,80 кв.м. в количестве 3 шт. (кухня проектной площадью 17,00 кв.м., санузел проектной площадью 4,20 кв.м., холл проектной площадью 4,60 кв.м.), расположенную на 24-ом этаже, в подъезде (секции) 5 указанного многоквартирного жилого дома, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства.
03.02.2021 г. истцом и ответчиком в отношении объекта долевого строительства подписан Передаточный акт.
В связи с тем, что площадь квартиры была меньше, чем по договору, истец обратился в ООО «Геомер групп» для проведения технической инвентаризации помещения, по результатам которой стало известно, что площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв.м. - с 35,90 кв.м. до 35,20 кв.м.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о произведении перерасчета и выплате разницы стоимости объекта в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения.
С момента получения претензии ответчик не произвел денежную выплату в счет соразмерно уменьшения цены договора.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Аналогичное правило содержится в ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», положения которого также подлежат применению в соответствии со ст. 9 Закона РФ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом, недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Обращение истца с иском о взыскании денежных средств в счет уменьшении покупной цены квартиры, было основано на техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по состоянию на 10.03.2021 г., в котором кадастровые инженеры пришли к выводу, что произошло существенное уменьшение площади квартиры по итогам строительства – с согласованных 35,90 кв.м. до фактических 35,20 кв.м.
Согласно п. 4.4 Договора долевого участия в строительстве стороны пришли к соглашению, что в случае изменений общей площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади более чем на 0,5 кв.м., цена договора подлежит изменению.
Согласно п.4.1 Договора цена квартиры составила 4.499.777 руб. сумма (из расчета сумма за 1 кв.м. площади). Суд принимает за основу сведения, содержащиеся в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по состоянию на 10.03.2021 г., и соглашается с расчетом истца о том, что стоимость 0,7 кв.м. составляет сумма
При таких обстоятельствах, оснований не доверять произведенным замерам сотрудниками ООО «Геомер групп» у суда не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения общей площади квартиры лицами, участвующими в деле, их представителями не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о защите прав потребителей, об обязании ответчика внести изменения в передаточный акт квартиры от 03.02.2021 г. в части площади передаваемого фио объекта долевого строительства - жилого помещения № 951, расположенного по адресу: адрес. адрес, приведя передаточный документ в соответствие с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на 10.03.2021 г., подготовленным ООО «Геомер групп» (1 прихожая – 2,2 кв.м., 2 кухня-гостиная – 19,1 кв.м., 3 сан. узел – 3,9 кв.м., 4 комната – 10,0 кв.м.; итого по квартире: общая площадь с учетом неотапливаемых помещений – 35, 2 кв.м., жилая площадь – 29,1 кв.м., подсобная площадь – 6,1 кв.м.), а также о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору долевого участия в строительстве № Сал-18.2(кв)-5/24/12(1) (АК) от 21.04.2018 г. денежные средства в размере сумма
Кроме того, истцом был оформлен договор № 124 на выполнение работ от 27.02.2021 г., по которому истцом было оплачено сумма, что подтверждается Квитанцией об оплате № 124 от 27.02.2021 г. на сумму сумма и Платежным поручением № 806 от 20.03.2021 г. на сумму сумма Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов в размере сумма
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки.
Согласно расчету, представленному истцом, размер начисленной неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры за период с 19.08.2021 г. по 17.03.2022 г. составляет 185.130,сумма Данный расчет судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено. Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, период просрочки, а также, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным согласится с доводами представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Определяя размер неустойки, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу истца неустойку за период с 19.08.2021 г. по 17.03.2022 г. в размере сумма и продолжать взыскивать неустойку с 18.03.2022г. в размере 1% от невыплаченной сумму в размере сумма за каждый день просрочки до полной выплаты указанной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 15 Закона РФ №2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истец вправе требовать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ранее истец обращалась к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и может привести к нарушению прав других лиц, в отношении которых застройщик также имеет определенные обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
По смыслу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и расходы в размере сумма на отправку ответчику почтовой корреспонденции, понесенные истцом, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме сумма, поскольку данная сумма является разумной.
Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 3.132,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о внесении изменений в односторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» внести изменения в передаточный акт квартиры от 03.02.2021г. в части площади передаваемого фио объекта долевого строительства – жилого помещения № 951, расположенного по адресу: адрес, приведя передаточный документ в соответствие с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на 10.03.2021 г., подготовленным ООО «Геомер групп» (1 прихожая – 2,2 кв.м., 2 кухня-гостиная – 19,1 кв.м., 3 сан. узел – 3,9 кв.м., 4 комната – 10,0 кв.м.; итого по квартире: общая площадь с учетом неотапливаемых помещений – 35, 2 кв.м., жилая площадь – 29,1 кв.м., подсобная площадь – 6,1 кв.м.).
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу фио в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору долевого участия в строительстве № Сал-18.2(кв)-5/24/12(1) (АК) от 21.04.2018 г. сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.08.2021 г. по 17.03.2022 г. в размере сумма; продолжать взыскивать неустойку с 18.03.2022 г. в размере 1% от невыплаченной сумму в размере сумма за каждый день просрочки до полной выплаты указанной суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы по подготовке технического паспорта в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма
Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 3.132,сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио