К делу №2-469/2025
УИД 23RS0018-01-2024-001773-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 11 июня 2025 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:10:0309002:63, площадью 2966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем домовладением, хозяйственными и бытовыми постройками.
Смежным соседним участком с кадастровым номером 23:10:0309002:61, расположенным по адресу: <адрес>, владеют ФИО2 и ее дети - ФИО5, ФИО4, ФИО3, на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли).
Вдоль смежной границы их земельных участков со стороны ответчиков произрастали деревья на расстоянии менее 2-х м. от межи, что являлось нарушением Правил землепользования и застройки Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми, расстояния от границ соседнего участка до стволов высокорослых деревьев должны быть не менее 4-х м; до стволов среднерослых деревьев - 2 м; до кустарников -1м.
В связи с тем, что ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 отказывались добровольно осуществить спил деревьев, она, в декабре 2023 года, обратилась в Калининский районный суд <адрес> с требованиями к данным лицам спилить деревья.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов З.И.Л. и З.С.И. (зять ФИО2 и его отец) по просьбе ФИО2 спилили одно из деревьев. В результате спила дерево упало на ее участок, повредив ее забор. После этого З.И.Л. и З.С.И. стали распиливать дерево, находясь на территории ее земельного участка. Все это сопровождалось с оскорблениями в ее адрес. На просьбы покинуть территорию ее домовладения не реагировали и ушли только после вызова ею сотрудников полиции.
Факт повреждения ее забора при спиле дерева ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.
В соответствии с заключением эксперта № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ограждения домовладения,расположенного по адресу: РФ, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ограждения домовладения составляет 31939 рублей. В ходе проведения оценки экспертом выявлены следующие повреждения ограждения: 9 стоек забора были согнуты в нижней части с изломом материала, в результате чего подлежат замене и окраске; поперечные балки (в верхней и нижней части ограды) оторваны от стоек с разрушением сварочных швов, требуется их демонтаж, 5 пог.м. верхней поперечины согнуты с заломами металла (необходимы работы по ее замене, сварке стойки и окраски), сетка шириной 5 пог.м. пришла в негодность, в связи с чем, требуется демонтаж и монтаж сетки с сохранением материала, замена 5 пог.м. сетки.
Для досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО2 направлено обращение о проведении восстановительного ремонта ее ограждения в присутствии кого-либо из членов ее семьи, однако никаких действий по проведению ремонта ответчик не предпринял. В связи с чем, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В порядке п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из-за этой ситуации она испытывает нравственные и моральные страдания. Сумму морального вреда она оценивает в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ею понесены следующие судебные издержки: 5000 рублей (оплата услуг независимого эксперта); 4000 рублей (оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд); 5000 рублей (оплата услуг юриста за составление искового заявления), всего 14000 рублей.
Юридические услуги ею оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
На основании изложенного, сторона ситца просит суд: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, проживающих по адресу: 353797, <адрес>, в ее пользу денежные средства: - в счет возмещения материального ущерба 31939 рублей; - в общей сумме 14000 рублей в счет компенсации понесенных судебных расходов, в том числе: - 5000 рублей на оплату услуг эксперта; - оплата госпошлины в сумме 4000 рублей; 5000 рублей - оплата услуг юриста. Взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрения дела без их участия. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5 в своем письменном заявлении заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, согласно выпискам из ЕГРН истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0309002:63 по адресу: <адрес>, р-н Калининский, с/о Куйбышевский, <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома.
Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО2, З.И.Л. и З.С.И. осуществляли спил дерева, находящегося на земельном участке по вышеуказанному адресу, которое, в ходе выполнения работ указанных работ, упало на территорию земельного участка ответчицы, повредив при этом возведенный ею забор, разделяющий смежные земельные участки. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и Указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.
Вышеуказанные обстоятельствами сторонами не оспариваются.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ограждения домовладения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>», рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ограждения домовладения составляет 31939 рублей.
При этом, как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3 и ФИО4 в домовладении по адресу: <адрес>, не проживают и имеют временную регистрацию по следующим адресам по месту пребывания: <адрес>А <адрес>.
В связи с чем, указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчицы ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка (ответчика по настоящему иску) ФИО5
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Судом установлены факты повреждения имущества истицы стороной ответчика, причинения ей материального ущерба, в связи с чем, истица претерпела нравственные страдания.
Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчицей заявленных исковых требований в полном объеме, суд полагает сумму, заявленную истицей в счет компенсации морального вреда, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчицы.
Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5000 руб., оплата юридических услуг в размере 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,173 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 31939 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.