УИД 26RS0020-01-2023-000301-23
№ 2 – 1000/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 22 августа 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований (впоследствии уточненных) указано, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Технический центр «ФИО3» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Общая сумма взыскания составила: <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что ФИО1 в добровольном порядке долг не погасил, стал скрываться от истца, в дальнейшем и от судебных приставов-исполнителей. Не взысканная с должника сумма, для истца, пенсионера, является очень существенной. ДД.ММ.ГГГГ ООО Технический центр «ФИО3» по договору цессии передало права на взыскание долга с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> р. ФИО2, о чем было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение решения суда длится уже более 3 лет. Ответчик не принимает никаких мер для погашения долга, не стремится к исполнению денежного обязательства, неправомерно удерживает присужденные в 2019 г. денежные средства, уклоняется от их возврата.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО1, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Технический центр «ФИО3» к ФИО1 о взыскании денежных средств. С ФИО1 в пользу ООО «Технический центр ФИО3» взыскан причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технический центр «ФИО3» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере <данные изъяты> рублей, которое подтверждается исполнительным листом по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о состоявшемся переходе прав требования к ФИО2 Должнику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданным Кочубеевским районным судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Технический центр «ФИО3» на ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Тенический центр «ФИО3» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами задолженность за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Стороной ответчика каких-либо возражений по поводу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности и проценты, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными чеками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны понесенные почтовые расходы, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Шереметьева