УИД 66RS0№-95

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года <адрес>

Судья Новоуральского городского суда <адрес> Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в гор.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со слов не являющегося военнослужащим, наличие инвалидности 1 и 2 группы отрицающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.<данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов ФИО1, находясь в подъезде дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.<данные изъяты>, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: нарушение восприятия, ориентировки, заторможенность реакций, поведение, не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указав, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. В указанное время он выходил из своей квартиры к таксисту за заказом. Когда он увидел сотрудников полиции, он хотел вернуться в свою квартиру, однако, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и уложили на пол в подъезде. Затем его усадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как в этом не было необходимости, поскольку он был трезвым. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, он отказался от подписания протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку изначально не был согласен с направлением его на медицинское освидетельствование.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 статьи 12 Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; рапортом полицейского ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов в подъезде дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в <адрес>, с признаками опьянения; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он принял участие в качестве понятого, при нем сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако, последний от его прохождения отказался. Сотрудником полиции разъяснялись ФИО1 права и обязанности, от подписания документов, составленных сотрудником полиции, ФИО1 отказался; протоколами о доставлении ФИО1 в УВД и о его задержании, иными материалами дела, в том числе видеозаписью правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> в процессуальных документах, не имеется.

Отказ ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влечет признание этих документов полученными с нарушением закона. При составлении указанных протоколов ФИО1 имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право ФИО1 было предоставлено и им реализовано, а именно, ФИО1 отказался от подписания протокола об административном правонарушении, что зафиксировано в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом отказ ФИО1 от подписи в протоколе, зафиксированный уполномоченным должностным лицом административного органа, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту. Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования зафиксирован сотрудником полиции - полицейским ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписями двух понятых – ФИО3 и ФИО4 в данном протоколе, сомнений не вызывает.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов в силу личного волеизъявления, является способом реализации процессуальных прав по своему усмотрению.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Кроме того, применение сотрудниками полиции в отношении ФИО1 физической силы не является основанием для выводов о невиновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции на основании ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применили допустимые средства для пресечения правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, который ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 сотрудниками полиции был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00:15ч., что следует из рапорта полицейского ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он содержался в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> в комнате для задержанных в административном порядке в период с 02:20 по 13:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения административного материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя указанный срок с 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес> и <адрес> – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина