Дело № 2-2101/2022

УИД 42RS0019-01-2022-001512-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Колчиной Ю.В.,

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 декабря 2022 года дело по исковому заявлению П.Л.Е. к ООО «Метрополис Групп» о безвозмездном устранении недостатков объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Метрополис Групп» о безвозмездном устранении недостатков объекта строительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Е.А. и ООО «Метрополис Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было заверено строительство объекта недвижимости по договору. 11.08.2021г. данное жилое помещение перешло в собственность С.А.Г. В последствие между С.А.Г. и П.Л.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого она стала собственником данного жилого помещения. При подготовке квартиры к ремонту выяснилось, что в ходе строительства дома ответчиком были допущены существенные недостатки системы холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку они смонтированы не в соответствии с проектной документацией. С учетом изложенного просила: признать недействительным пункт 7.3 договора участия в долевом строительстве №, заключенного между ООО «Метрополис Групп» и И.Е.А. Обязать ООО «Метрополис Групп» устранить недостатки, допущенные при монтажа внутреннего водопровода и канализации в <адрес> техническом помещении на десятом этаже над указанной квартирой – выполнить монтаж внутреннего водопровода и канализации в указанных помещениях в соответствии с проектной документацией.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования, дополнительно просила возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 130 000 руб.

ООО «Метрополи Групп» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако не направили в суд представителя.

Третье лицо И.Е.А. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, ходатайств не представила.

С.А.Г. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ООО «Удача» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, однако в суд не направило своего представителя.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что «Метрополис Групп» являлся застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что 25.07.2019г. между ООО «Метрополис Групп» и И.Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязанность с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в предусмотренные сроки объект долевого строительства – квартиру на 9-м этаже, по строительному адресу: <адрес>. В силу п. 3.1 качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет пять лет. Исчисляется со дня передачи объекта (п. 3.2). В силу п. 3.3. договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. Согласно п. 3.5. договора определено, что в случае постройки объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества объекта или иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Оплата стоимости объекта долевого строительства была произведена в полном объёме.

31.05.2021г. ООО «Метрополис Групп» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого комплекса.

31.03.2021г. между ООО «Метрополи Групп» и И.Е.А. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартира общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: <адрес>. После передачи указанного объекта за И.Е.А. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В последующем, 11.08.2021г. между И.Е.А. и С.А.Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В свою очередь 21.10.2021г. последний произвел отчуждение объекта долевого строительства П.Л.Е., что следует из договора купли-продажи. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 22.11.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После передачи данного объекта в нем были обнаружены недостатки системы холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), которые, по мнению истца, были смонтированы не в соответствии с проектной документацией, что свидетельствует о существенном риске в виде затопления. Вышеуказанная квартира расположена на 9-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома, также имеется один подземный этаж (подземная автостоянка). При этом, на крыше данного дома расположены декоративно-технические «павильоны», представляющие собой общедомовое имущество МКД в виде нежилых этических помещений, через которые осуществляется выход на крышу дома. Один из таких павильонов частично перекрывает площадь квартиры истца в плане, находясь по отношению к ней на 10-м этаже.

Полагает, что в целях увеличения потенциальных жилых площадей в МКД, с целью увеличения своей прибыли от продаж этих помещений была произведена на стадии строительства попытка превращения общедомового технического помещения павильона, расположенного над квартирой истца, в фактически пригодное для жилья помещение, путем подведения к нему холодного водоснабжения и водоотведения (канализации) с помощью коммуникаций, проложенных внутри принадлежащей истцу квартиры в нарушение проектной документации на данный дом.

При этом, в квартире истца был выполнен монтаж канализационной системы водоотведения (стояка канализации в левом санузле) не в соответствии с проектом: вместо вертикального вывода вытяжной части имеющегося вертикального стояка через потолок квартиры на крышу с окончанием в виде фановой трубы (как это выполнено в правом санузле квартиры), канализационная труба повернута горизонтально (под потолком квартиры, вдоль несущей балки), а затем еще два раза поворачивается на 90 градусов и только затем выходит наверх через потолок квартиры, в помещение павильона (как бы на 10-й этаж), вдоль шахты воздуховода. В помещении павильона от этой фановой трубы выполнены два отвода диаметром 110 мм и 50 мм. Как полагает истец с целью использования ответчиком вытяжной части (фановую часть) канализационного стояка в качестве непосредственно канализационной трубы, по которой жидкие и твердые фекальные массы должны были бы по горизонтальной части канализационной трубы (с тремя разворотами под 90 градусов) «беспрепятственно» попадать в вертикальный стояк, расположенный в левом туалете ее квартиры. Полагает, что указанные коммуникации смонтированы не по проекту. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены фотографии.

Из материалов дела также видно, что в адрес ответчика были направлены заявления о необходимости монтажа участка трубы холодного водоснабжения не предусмотренной проектом, а также о согласовании реконструкции участка водоотведения путем вывода трубы через вертикальный стояк на 10 этаже с последующим присоединением к имеющейся фановой трубе, что подтверждается письменным обращением 10.12.2021г.

В связи с не устранением недостатков, 15.02.2022г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой просила безвозмездно устранить недостатки объекта, предоставить выписку из Проектной документации. Данная претензия получена застройщиком 28.02.2022г. однако не исполнена, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Консалт-Эксперт ЮГ» № от 09.09.2022г., выполненный монтаж водопровода и канализации в <адрес> (девятый этаж) и техническом помещении, расположенном над ней (десятый этаж) в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует Проектной документации (разделу «внутренний водопровод и канализация») на указанный жилой дом в левой ванной комнате от входной двери (находясь внутри квартиры) и не соответствует в правой ванной комнате от входной двери (находясь внутри квартиры), а именно: подключение к холодному водоснабжению выполнено от внутриквартирного коллектора, а не от коллектора, установленного в коридоре на 9-ом этаже; канализационный стояк имеет три поворота под углом 90С; также не соответствует требованиям СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Выявленные недостатки, допущенные при монтаже внутреннего водопровода и канализации в <адрес> техническом помещении на десятом этаже над квартирой истца, не могут быть устранены без нарушения целостности конструкций здания.

Устранение выявленных недостатков, допущенных при монтаже внутреннего водопровода и канализации в <адрес> техническом помещении на десятом этаже над квартирой истца, возможно без нарушения безопасности эксплуатации конструктивных элементов жилого дома, также без создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что в многоквартирном жилом доме на основании решения общего собрания оформленного протоколом № от 25.06.2021г. в качестве управляющей компании выбрано ООО «Удача», с которой 01.07.2021г заключен договор на управление многоквартирным домом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требования, поскольку в данном случае имеет место нарушение прав потребителя.

Вывод суда основан на том, что после сдачи объекта недвижимости потребителем были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком. Наличие таких недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, проведенной по делу судебной экспертизе, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу судебное экспертное заключение ООО «Консалт-Эксперт ЮГ». У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебного эксперта в полной мере отражает весь объем недостатков и выводу о несоответствии проектной документации, в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация, профессиональные квалификационные требования эксперта подтверждены соответствующими документами.

Заключение эксперта отвечает всем требованиям законодательства, в нем содержатся указания на источник определения недостатков, ссылки на нормативно-правовую базу, ГОСТы. Исследование проведено с учетом проектной документации на вышеуказанный многоквартирный дом.

С учетом изложенного, указанное экспертное заключение ООО «Консалт-Эксперт ЮГ» принимается судом в качестве доказательства подтверждающего наличие недостатков в квартире истца, а, следовательно, нарушения прав истца.

Доводы ответчика о несоответствии данного заключения требованиям и о недопустимости доказательства, суд оценивает критически, поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, поскольку при проведении исследования натурные замеры не проводились, то необходимость в использовании каких-либо измерительных инструментов отсутствовала.

Довод о том, что в экспертном заключении отсутствуют данные о типе проводимого исследования, дата поступления материалов в распоряжение специалисту, сведения об участниках процесса, не нашел своего подтверждения и не опровергает выводы эксперта по существу. Перечень информации, установленный в ст. 25 ФЗ «» О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» подлежащей размещению в заключении эксперта полностью отражается в представленном процессуальном документе.

Версия о том, что экспертом в заключении не указаны конкретные пункты проектной документации, также не ставит под сомнение выводы эксперта. Так, в исследовательской части экспертом подробно описаны недостатки, допущенные при монтаже внутреннего водопровода и канализации, приведено нормативное обоснование таких нарушений с учетом представленной проектной документации на спорный многоквартирный дом. Более того, заключение дано экспертом обладающим специальным познаниями имеющего опыт в указанной области, в заключении экспертизы указаны все недостатки.

Необходимость в привлечении иных специалистов при проведении такого рода экспертизы, в том числе эколога ничем не подтверждена.

Оценивая представленную стороной ответчика рецензию ООО «Ди Трасо» суд не может принять в качестве доказательства, поскольку в ней содержится лишь мнение специалиста полномочия и наличие специальных познаний которого не подвержены.

При таких обстоятельствах, в объекте долевого строительства достоверно установлено наличие недостатков, допущенных застройщиком в части несоответствия водопровода и канализации проектной документации и требованиям СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий, которые обнаружены в период гарантийного срока.

Обязанность по их устранению в силу вышеперечисленных условий договора и действующего законодательства возложена на застройщика. Однако, несмотря на обращение потребителя с соответствующим требованием данные обязательства не исполнены ООО «Метрополис Групп».

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков, допущенных при монтаже внутреннего водопровода и канализации в <адрес> техническом помещении на десятом этаже над указанной квартирой путем выполнения монтажа внутреннего водопровода и канализации в указанных помещениях в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности по выполнению вышеуказанных действий, суд учитывает характер допускаемого нарушения, объем мероприятий, подлежащих, полагает установить его в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Разрешая требования истца в части признания недействительным п. 7.3 договора участия в долевом строительстве № заключенного между ООО «Метрополис Групп» и И.Е.А., предусматривающего рассмотрение споров возникших при исполнении договора в Центральном районном суде г. Сочи, суд учитывает, что условие договора о территориальной подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данные положения договора свидетельствуют о ничтожности таких условий в силу закона, и не требуют признания судом их недействительными.

Также истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов в общей сумме 130 000 руб., из них: расходы по проведению судебной экспертизы- 25 000 руб., юридических услуг по анализу документов, переговорам с ответчиком, подготовкой и подаче искового заявления в суд, подготовка письменных ходатайств и заявления, сопровождение хода судебного процесса в размере 50 000 руб., по оплате услуг представления 55 000 руб., что подтверждается договором от 25.11.2021г., соглашением от 15.03.2022г., актом выполненных работ от 15.11.2022г., квитанциями, чеками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию юридических услуг и услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседаний, в том числе тех, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, количество изготовленных процессуальных документов, их сложность, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, и расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

Суд учитывает, что исходя из вышеперечисленных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Кроме того, с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи, количества и сложности изготовленных процессуальных документов, суд считает, что размер заявленных судебных расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, с учетом сложности дела и количества заседаний, по мнению суда, являются завышенными, а потому размер подлежит снижению до разумных пределов, а именно: расходы по составлению искового заявления 6000 руб., составлению ходатайств 4000 руб., по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Метрополис Групп» устранить недостатки, допущенные при монтаже внутреннего водопровода и канализации в <адрес> ПО АДРЕСУ: <адрес> и техническом помещении на десятом этаже над указанной квартирой – выполнить монтаж внутреннего водопровода и канализации в указанных помещениях в соответствии с проектной документацией, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу П.Л.Е. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по составлению искового заявления 6000 руб., составлению ходатайств 4000 руб., по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022г.

Судья: (подпись) Колчина Ю.В.