Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - нотариус города Севастополя ФИО3, о признании права собственности на имущество в порядке наследования

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 487 кв.м, с кадастровым номером 91:01:004001:183, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель», участок №; признать право собственности на 1/6 долю автомобиля марки ВАЗ 21114, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси отсутствует, кузов №<***>, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО4 наследниками первой очереди были: супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга наследодателя - ФИО1 в установленном порядке и сроки обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО3 по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дочь наследодателя - ФИО5 наследство не приняла, так как после смерти наследодателя с заявлением к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. Сын наследодателя - ФИО6 принял наследство, но в установленном порядке и сроки отказался от наследства в пользу своей матери ФИО1. Истец указывает, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем на момент его смерти (г. Севастополь, <адрес>). Данное обстоятельство, по мнению нотариуса, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ свидетельствует о принятии ФИО2 наследства после смерти своего отца - ФИО4 и препятствует оформлению всего наследственного имущества на имя истца. По доводам иска, по адресу регистрации ФИО2 не проживал с 1998 года. С 1998 года ФИО2 проживал вместе со своей женой ФИО7 на съемной квартире в районе проспекта Генерала Острякова в г. Севастополе. В 2014 году ФИО2 вместе со своей супругой ФИО7 и детьми выехал с постоянного места жительства в неизвестном направлении (предположительно на территорию Украины). С 2014 года и до настоящего времени в месте его регистрации отсутствуют сведения о его местонахождении, о местонахождении его жены и детей. Какие-либо средства связи (почтовые адреса, телефонные номера, адреса электронной почты) с ФИО2, его женой ФИО8 или его детьми не известны, а потому истец полагает, что наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО4, ответчик не принял. Учитывая изложенное, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца и третье лицо в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО4 наследниками первой очереди являлись: супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что супруга наследодателя - ФИО1 в установленном порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО3 по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело №. Дочь наследодателя - ФИО5 наследство не принимала. Сын наследодателя - ФИО6 отказался от наследства в пользу своей матери ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО4 был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем на момент его смерти (г. Севастополь, <адрес>). Заявление о принятия наследства после смерти отца не подавал.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 487 кв.м, с кадастровым номером 91:01:004001:183, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель» участок №, и ? доли автомобиля марки ВА3 21114, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси отсутствует, кузов №<***>, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Севастополя ФИО3 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 земельного участка, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю автомобиля.

Судом установлено, что свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю земельного участка и 1/6 долю автомобиля не были выданы ФИО1 по причине того, что данное имущество принадлежит сыну наследодателя - ФИО2, как наследнику, который был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем на момент его смерти и на основании ст. 1152 ГК РФ признается принявшим наследство.

Между тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, сам по себе факт регистрации ответчика по одному адресу с наследодателем без фактического проживания в нем и без совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, в силу действующего законодательства не может являться достаточным и бесспорным основанием для возникновения у ответчика права собственности на наследственное имущество.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБОУ «Гимназия № им. А.С. Пушкина», дети ФИО4 - ФИО2, ФИО9, ФИО2 и ФИО10 действительно учились в ГБОУ «Гимназия № имени А.С. Пушкина». При этом указанные лица ДД.ММ.ГГГГ выбыли в город Винницу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 дважды обращалась в органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлениями о розыске ФИО2 - в июне и в ноябре 2022 года.

В январе 2023 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, безвестно отсутствующим.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, безвестно отсутствующим, оставлено без удовлетворения.

При этом при рассмотрении заявления судом установлено, что ФИО2, являющийся сыном ФИО1, вместе с супругой и детьми в 2014 году выехали за пределы Российской Федерации, постоянно проживают на Украине.

Из материалов дела Ленинского районного суда города Севастополя № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек границу в направлении Украины (выезд) ДД.ММ.ГГГГ. После выезда из России в 2014 году ФИО2 в Российскую Федерацию не въезжал.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего 5 наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании".

По смыслу изложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства независимо от наличия или отсутствия регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в указанном помещении, равно как и сама по себе регистрация в указанном помещении без фактического проживания в нем не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО2 после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, вместе с наследодателем на момент его смерти не проживал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, а потому наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО4, не принял.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его супруга ФИО1, чьи права на оформление наследственного имущества в собственность не могут быть ограничены фактом регистрационного учета ответчика по одному адресу с наследодателем.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец приняла наследство, открывшее после смерти супруга, а ответчик, напротив, не принимал, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю земельного участка площадью 487 кв.м, с кадастровым номером 91:01:004001:183, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель», участок №.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю автомобиля марки ВАЗ 21114, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов №<***>, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов