38RS0034-01-2021-006149-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2022 исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности с выделом доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности с выделом доли в натуре.
В обосновании исковых требований указано, что ****год на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Комитетом по управлению <адрес>ом Администрации г. Иркутска, в общую долевую собственность (по 1/3 доли) ФИО2, ФИО4 и ФИО3 была приобретена 4-комнатная квартира, находящаяся на 3 этаже 5- этажного панельного дома, общей площадью 95, 90 кв.м., в том числе жилая 59, 40 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год, свидетельство о государственной регистрации права №.
После смерти ФИО4, его 1/3 доли в праве собственности на квартиру перешла по наследству ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ****год.
****год ФИО3 зарегистрировано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В период с 2019 по 2021 год с целью организации изолированных друг от друга жилых помещений с отдельными входами, ФИО2 в спорной квартире осуществлено переоборудование. В ходе переоборудования 4-х комнатная квартира была разделена на 3-х комнатную, общей площадью 63,3 кв.м, (жилой - 46,8 кв.м) и 1- комнатную, общей площадью 31,5 (жилой - 16,8 кв.м). Проведены работы по обустройству дверных проемов, а также выполнены соответствующие сантехнические работы и работы связанные с переоборудованием существующей системы водоснабжения и водоотведения.
****год на каждое из переоборудованных жилых помещений в БТИ г.Иркутска составлен технический паспорт.
После переоборудования, ФИО2 пользовался жилым помещением площадью 31,5 кв.м., а ФИО3 пользовалась жилым помещением площадью 63,3 кв.м
Несмотря на то, что сложившийся порядок пользования названным имуществом в полной мере устраивает как истца, так и ответчика, в досудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению о способе и условиях раздела имущества находящегося в долевой собственности.
Учитывая заинтересованность и нуждаемость сторон в пользовании определенным имуществом и соразмерность причитающихся каждому долей, истец полагал обоснованным произвести раздел перечисленного имущества путем выдела доли в натуре.
В результате переустройства квартиры организованы два автономных, изолированных друг от друга жилых помещения с отдельными входами и необходимыми системами коммуникации, порядок пользования которыми сложился согласно имеющимся на доли правам.
На основании изложенного истец просил суд:
1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на 4-комнатную квартиру, находящуюся на 3 этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью 95, 90 кв.м., в том числе жилой 59, 40 кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> выделом причитающихся долей в натуре.
2. Произвести раздел в натуре имущества ФИО2 и ФИО3 в переустроенном виде:
- Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение - квартира, общей площадью 31,5 кв.м (жилой - 16,8 кв.м.) расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>-А,
- Выделить в собственность ФИО3 жилое помещение - квартира, общей площадью 63,3 кв.м (жилой - 46,8 кв.м.) расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 241-0-0, от ****год N 242-0-0, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом не установлена возможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Судом установлено, что ****год на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Комитетом по управлению <адрес>ом Администрации г. Иркутска, в общую долевую собственность (по 1/3 доли) ФИО2, ФИО4 и ФИО3 была приобретена 4-комнатная квартира, находящаяся на 3 этаже 5- этажного панельного дома, общей площадью 95, 90 кв.м., в том числе жилая 59, 40 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год, свидетельство о государственной регистрации права №.
После смерти ФИО5, его 1/3 доли в праве собственности на квартиру перешла по наследству ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ****год.
****год ФИО3 зарегистрировано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В период с 2019 по 2021 год с целью организации изолированных друг от друга жилых помещений с отдельными входами, ФИО2 в спорной квартире осуществил переоборудование. В ходе переоборудования 4-х комнатная квартира была разделена на 3-х комнатную, общей площадью 63,3 кв.м, (жилой - 46,8 кв.м) и 1- комнатную, общей площадью 31,5 (жилой - 16,8 кв.м). Проведены работы по обустройству дверных проемов, а также выполнены соответствующие сантехнические работы и работы связанные с переоборудованием существующей системы водоснабжения и водоотведения.
****год на каждое из переоборудованных жилых помещений в БТИ г.Иркутска составлен технический паспорт.
После переоборудования, ФИО2 пользовался жилым помещением площадью 31,5 кв.м., а ФИО3 пользовалась жилым помещением площадью 63,3 кв.м
В соответствии с заключением эксперта ООО «Новые системы проектирования» ФИО6 по результатам производства судебной строительно-технической экспертизы <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> имеет возможность разделения в соответствии с идеальными долями и конфигурацией, отраженной в технических паспортах от 28.09.2021г.
Фактически выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> позволяют эксплуатировать две квартиры с реализованным объемно-планировочном решением, согласно отраженному технических паспортах по состоянию от ****год, а именно:
- <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., в том числе жилой - 46,8 кв.м.
- <адрес>-а общей площадью 31,5 кв.м., в том числе жилой - 16,8 кв.м, (смотреть Рис.З).
По результатам производства судебной строительно-технической экспертизы <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выполненные в ней мероприятия по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям строительных норм и правил
Следы нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций многоквартирного дома в зоне расположения квартиры N916 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, на момент проведения строительно-технической экспертизы отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, с выделом причитающихся долей в натуре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на 4-комнатную квартиру, находящуюся на 3 этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью 95, 90 кв.м., в том числе жилой 59, 40 кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> выделом причитающихся долей в натуре.
Произвести раздел в натуре имущества ФИО2 и ФИО3 в переустроенном виде:
- Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение - квартира, общей площадью 31,5 кв.м (жилой - 16,8 кв.м.) расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>-А,
- Выделить в собственность ФИО3 жилое помещение - квартира, общей площадью 63,3 кв.м (жилой - 46,8 кв.м.) расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 г.
Судья В.А. Долбня