Дело № 2-784/2023 22 марта 2023 года
УИД 42RS0013-01-2023-000507-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности.
Требования истца мотивированы тем, что на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО14 (ФИО13) В.А., ФИО3 передана в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>41.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Они являются наследниками имущества ФИО4, однако, ФИО2, ФИО3 от вступления в наследство отказались в пользу ФИО1
Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, так как право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Считают, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, за ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности.
Просят признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>41, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>41, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>41, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36).
В судебное заседание истец ФИО2, истец ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали (л.д. 25, 26).
В судебное заседание представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), не явилась, извещалась надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 51).
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1, действующие за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия родителей ФИО4 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>41 (л.д. 24).
Согласно Справке №, выданной ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 являются собственниками в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>41 (л.д. 21).
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 15).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его супруги ФИО1 (л.д. 44).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его супруги ФИО1 (л.д. 45).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1153 ГК РФ, наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности, за ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>41.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцами.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой на квартиру по адресу: <адрес>41, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>41, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>41, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-784/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник