Решение по делу № 2А-2656/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным бездействия, выражающегося в направлении запросов в медицинские организации, не проводящие реконструктивно-пластические операции на грудной клетке, возложении обязанности организовать обследование перед операцией согласно плану, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-001418-90

Дело № 2а-2656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ветелиной О.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя ФКУЗ «МСЧ № 59 ФСИН России» – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя УФК по Пермскому краю, Министерства финансов РФ – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» о признании незаконным бездействия, выражающегося в направлении запросов в медицинские организации, не проводящие реконструктивно-пластические операции на грудной клетке, возложении обязанности организовать обследование перед операцией согласно плану, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» о признании незаконным бездействия, выражающегося в направлении запросов в медицинские организации, не проводящие реконструктивно-пластические операции на грудной клетке, возложении обязанности организовать обследование перед операцией согласно плану, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что он является инвалидом № группы, инвалидность установлена бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 г. Соликамска ГУФСИН России по Пермскому краю. Решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена обязанность организовать в отношении истца реконструктивную хирургию согласно ИПРА №. До настоящего времени решение Соликамского городского суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в филиале больницы № 2 ФКУ ИК № 2 ФКУЗ 59 ФСИН России состоялось заседание врачебной комиссии №, на которой определены показания к оперативному вмешательству, а именно: восстановление <данные изъяты>. Также консультации торакальных хирургов указывают на то, что имеется необходимость в проведении данной операции. Ответчиками сделано множественно однотипных запросов в центры Министерства здравоохранения РФ, где такие операции не проводят. Указанные действия являются незаконными. Ответчики обязаны провести ему необходимое обследование с целью получения свежих результатов всех консультаций и анализов, рекомендованных для решения вопроса оперативного лечения (реконструктивно-пластического восстановления грудинно-реберного комплекса) с предоставлением очной консультации в г. Москве или Санкт-Петербурге. При этом ранее причиной отказа послужило наличие медицинских противопоказаний из-за отсутствия по проводящему лечению сопутствующих заболеваний, а не по причине того, что нет необходимости в данной операции. Указывает, что ответчиками изначально искажено проведенное оперативное лечение с целью снизить объем дефектов грудной стенки. Кроме того, ответчиками сделано более 12 запросов для количества, зная заранее, что они получат на них отказы. После проведения судебно-медицинской экспертизы подтверждена необходимость проведения пластической операции, и то, что возможность восстановления каркаса грудной клетки не утрачена, как об этом указывается в ответе института им. Вишневского от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, с учетом дополнительного административного искового заявления, ФИО1 просит:

-признать незаконным бездействие ответчиков, выражающееся в направлении запросов в медицинские организации, не проводящие реконструктивно-пластические операции на грудной клетке;

- возложить обязанность на ответчиков организовать обследование перед операцией согласно плану;

- взыскать с ответчиков моральный вред (компенсацию за ненадлежащие условия содержания) в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МСЧ-16 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (том 1 л.д. 74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Пермскому краю (том 1 л.д. 126).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, давая пояснения аналогично доводам административного искового заявления. Кроме того, указывает на то, что протезирование и реконструктивная хирургия являются равнозначными понятиями. В РФ имеются врачи, которые могут провести ему операцию, но ответчики их не ищут. Возражает против прекращения производства по делу, поскольку им оспаривается конкретное бездействие, ранее им данные требования не заявлялись, в его пользу моральный вред и компенсация за нарушение условий содержания не взыскивались, компенсация ему присуждена за нарушение сроков исполнения судебного акта, принцип повторности отсутствует.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1, на ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1 согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы предъявлены представителем ФИО1 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ГУФСИН России по Пермскому краю. По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил должнику требование в 7-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1,

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель направил должнику требование в 5-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1,

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил протокол о совершении МСЧ-59 ФИН России административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 17.15 КоАП РФ.

По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ГУФСИН России по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора,

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил должнику требование в 14-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил должнику требование в 5-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1,

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил протокол о совершении ГУФИН России по Пермскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также указывает, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом № группы. За период нахождения в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю истец находился под наблюдением медицинских работников филиалов «Медицинская часть № 16», ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России со следующими диагнозами: <данные изъяты>. Согласно разработанной индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 нуждается в проведении мероприятий по реконструктивной хирургии, исполнитель данных мероприятий ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно разработанной индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 нуждается в проведении мероприятий по реконструктивной хирургии, исполнитель данных мероприятий – ГУФСИН России по Пермскому краю. Со стороны ФКУ МСЧ-59 ФСИН России проведены мероприятия, направленные на исполнение решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиалом МСЧ-№ 16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в адрес ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. Вишневского» были направлены письма № и № с результатами требуемых и указанных выше исследований с целью решения вопроса о целесообразности оперативного вмешательства. Врачебной комиссией филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ решено направить осужденного ФИО1 в Пермскую краевую клиническую больницу для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, а филиалом «Медицинская часть № 16» сформировано направление на оказание высокотехнологичной медицинской помощи с указанием диагнозов и условий (стационарно) с предоставлением пакетов документов в Министерство здравоохранения Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл для обследования у торакального хирурга Пермской краевой клинической больницы, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно консультации торакального хирурга установлено состояние после резекции грудины по поводу посттравматического хронического остеомиелита от ДД.ММ.ГГГГ г., болевого синдрома. Даны рекомендации по данным КТ и рентгенографии данных за остеомиелитом нет, показаний для повторного оперативного лечения нет, анальгетики при болях, ограничение подъема тяжестей. ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи специалистами ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница». Заключение – показаний для повторного оперативного лечения нет, рекомендована повторная консультация в ФГУБ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России. Указывает, что ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России еще до рассмотрения административного дела № № в Соликамском городском суде по иску ФИО1 решался вопрос о возможности проведения последнему оперативного лечения на базе Пермской краевой клинической больницы, проводились консультации с торакальных хирургом, проведена телемедицинская консультация, однако показаний для оперативного лечения не выявлено. Кроме того, МСЧ-59 ФСИН России и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России направлены результаты консультаций от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» и МРТ грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно запрошена информация о наличии или отсутствии показаний для проведения оперативного лечения. Согласно ответу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» вновь даны разъяснения об отсутствии показаний для оперативного лечения ФИО1, а также проведен ряд дополнительных обследований истца. Кроме того, МСЧ-59 ФСИН России приняты меры по проведению дообследования ФИО1 по указанным рекомендациям, осужденному проведён весь комплекс медицинских исследований и результаты обследований истца вновь направлены в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» для дачи заключения о наличии или отсутствии показаний для проведения оперативного лечения по поводу имеющегося дефекта грудины. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» медицинские показания для проведения оперативного лечения по поводу имеющегося у ФИО1 дефекта грудины отсутствуют. Также указывает, что МСЧ-59 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Соликамского городского суда Пермского края направило ряд запросов в медицинские организации, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь в рамках приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №п. Считает, что ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России приняты исчерпывающие меры по исполнению решения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 с РФ в лице Министерства финансов РФ взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем считает, что производство по делу должно быть прекращено либо истцу должно быть отказано в удовлетворении требований в полном объёме (том 1 л.д. 59-62).

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признает, поддержала доводы, изложенные представителя административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, указывая на то, что ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России сделаны запросы во все медицинские организации, которые могли бы провести ФИО1 операцию, к которым была приложена его медицинская документация, но везде получены ответы либо том, что проведение данной операции ФИО1 невозможно в связи с отсутствием показаний либо по причине того, что медицинское учреждение ее не проводит. ФИО1 ссылается на каких-то отдельных специалистов, однако ни один из них не подтвердил возможность проведения ему операции.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов РФ в судебном заседании поддерживает доводы отзыва относительно заявленных требований, из содержания которого следует, что Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 132-133,137,138,139).

Представитель заинтересованного лица МСЧ-16 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю

В связи с полученной в ДД.ММ.ГГГГ г. закрытой травмой груди истцу ДД.ММ.ГГГГ в условиях ФГУБ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» проведено оперативное лечение с удалением части костных структур передней стенки грудной клетки, в связи с данным заболеванием установлена № группа инвалидности первично с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. до заключения ФИО1 под стражу истец консультирован в НИИ хирургии РАМН имени А.В. Вишневского в рекомендуемой операции в ПККБ: <данные изъяты> временно отказано до получения результатов обследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, истцу установлен диагноз: <данные изъяты>, данный диагноз у истца имеется с ДД.ММ.ГГГГ. В экспертном составе № ФИО1 разработана ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в раздел медицинской реабилитации которого включена нуждаемость в реконструктивной хирургии, срок действия ИПРА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве исполнителя ИПРА указано ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно программе ИПРА инвалида истцу требуется восстановление нарушенных функций организма.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1 согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № (том 1 л.д. 42-44).

Апелляционным определением по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (том 1 л.д. 54-56).

Также, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освидетельствован повторно, установлена инвалидность № группы бессрочно с причиной – общее заболевание.

По результатам освидетельствования установлена нуждаемость в реконструктивной хирургии бессрочно в части мероприятий медицинской реабилитации или абилитации.

ДД.ММ.ГГГГ с целью корректировки ИПРА ФИО1 заочно освидетельствован в Бюро № 33- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России.

По результатам освидетельствования степень нарушенных функций, группа инвалидности, причина инвалидности и ее срок ФИО1 установлены прежние, на бессрочный период разработана ИПРА, однако нуждаемость в реконструктивной хирургии из мероприятий медицинской реабилитации или абилитации исключена.

Основанием для исключения нуждаемости ФИО1 в реконструктивной хирургии послужило отсутствие рекомендуемых мероприятий в направлении на медико-социальную экспертизу.

По заключению судебной медицинской экспертизы, проведенной ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. Д.И. Масбаумана» ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время имеет место патологическое состояние – состояние после оперативного лечения: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде отсутствия правой ключица и рукоятки грудины, как результат лечения посттравматического хронического остеомиелита грудины. Данных за рецидив остеомиелита грудины, как по результатам изучения представленной медицинской документации, так и по результатам изучения данных объективного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, не получено. Учитывая жалобы, анамнез, данные визуального осмотра по видеозаписи (в частности амплитуды движений верхних конечностей), отсутствие рецидива остеомиелита грудины - реконструктивная операция на грудинно-реберном каркасе, в том числе с применением имплантата, не показана.

По заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной Главным бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований для внесения в раздел «Медицинская реабилитация или абилитация» ИПРА, разработанной в бюро МСЭ № 33 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, необходимости в проведении мероприятий по реконструктивной хирургии, с учётом представленных на экспертизы направления в медико-социальную экспертизы филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и иных представленных медицинских документов, нет.

Кроме того, врачебными заключениями ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г. Барнаул) от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждено наличие медицинских показаний для проведения ФИО1 мероприятий по реконструктивной хирургии.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о возложении обязанности внести в п. 34, п. 35 направления на медико-социальную экспертизу изменения согласно рекомендациям торакального хирурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении требований, предъявленных к ФКУ «ГБ СМЭ по Пермскому краю» Минтруда России о возложении обязанности внести изменения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации» о нуждаемости в проведении реконструктивной хирургии (том 1 л.д. 50-53).

Апелляционным определением по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том 1 л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинского и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В отношении должника ГУФСИН России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» направлен запрос с просьбой сообщить о возможности проведения оперативного лечения ФИО1 в условиях ГБУЗ ПК «МСЧ № 9 им. М.А. Тверье», а также ориентировочную стоимость проведения необходимого оперативного лечения и стационарного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в адрес ГБУЗ ПК «МСЧ № 9 им. М.А. Тверье» направлен запрос с просьбой сообщить о возможности проведения оперативного лечения ФИО1 в условиях ГБУЗ ПК «МСЧ № 9 им. М.А. Тверье», а также ориентировочную стоимость проведения необходимого оперативного лечения и стационарного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе ГБУЗ ПК «МСЧ № 9 им. М.А. Тверье» указано, что больному ФИО1 в пластике рукоятки грудины отказать, так как данный вид оперативных вмешательств соответствует профилю «торакальная хирургия». Отделения торакальной хирургии в ГБУЗ ПК «МСЧ № 9 им. М.А. Тверье» нет.

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ организовано обследование ФИО5 в Пермский краевой клинической больнице. Показаний для оперативного лечения ФИО1 специалистом не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского направлено письмо о наличии показаний для проведения оперативного лечения ФИО1.

Центром хирургии дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии показаний для хирургического лечения, даны рекомендации о необходимости проведения обследования ФИО1

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение исследований ФИО1, рекомендованных Национальным медицинским исследовательским центром хирургии им. А.В. Вишневского.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направлены письма в Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского о наличии оказаний для проведения оперативного лечения ФИО1 с приложением результатов обследования.

Национальным медицинским исследовательским центром хирургии им. А.В. Вишневского ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии медицинских показаний для проведения оперативного лечения имеющегося у ФИО1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направило письмо в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России с просьбой дать заключение о наличии оснований для проведения оперативного лечения ФИО1

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии у учреждения опыта имеющейся у ФИО1 патологии. Предложено руководствоваться имеющимся заключением ФКУЗ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского».

На запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что реконструктивное оперативное лечение по поводу имеющего <данные изъяты> не показано.

ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учреждение не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по торакальной хирургии, соответственно консультации по данному профилю специалисты Центра не оказывают.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения указано, что пациент ФИО1 является непрофильным для данного центра.

Во врачебном заключении ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствуют функциональные показания для планового оперативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Смоленск) дан ответ на запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в котором указано, что дать мотивированное заключение о наличии или отсутствии показаний у ФИО1 для проведения оперативного лечения не представляется возможным, как и само проведение хирургического лечения.

На запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что учреждение не имеет лицензии на вид медицинской деятельности «торакальная хирургия», в связи с чем не представляется возможным выдача заключения о медицинских показаниях (противопоказаниях) для проведения реконструктивной операции на грудной клетке.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) дан ответ о том, что согласно информации, предоставленной в медицинских документах ФИО1 показания к реконструктивному оперативному лечению костно-мышечной системе не подтверждены.

Ответом ФГБОУ ВО Тверского государственного медицинского университета Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ (запрос от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что нет возможности предоставить заключения для проведения реконструктивной хирургии по поводу имеющегося дефекта грудины и проведения оперативного лечения в условиях клиники ФГБОУ ВО Тверского государственного медицинского университета Минздрава России.

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере № руб. (том 1 л.д. 81-88).

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере № руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № руб. (том 1 л.д. 89-96).

Также в судебном заседании установлено, что ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направило ряд запросов в медицинские организации, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь с просьбой сообщить о возможности проведения оперативного лечения ФИО1 в виде реконструктивно-пластической операции на грудной клетке с приложением имеющихся медицинских документов ФИО1 (том 1 л.д. 144-182, 203-248), а именно:

- в адрес ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндо протезирования» Министерства здравоохранения РФ (г. Барнаул), исходящий номер № и №;

- в адрес ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», исходящий номер №, №;

- в адрес ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. Академика Г.А. Илизарова Министерства здравоохранения РФ, исходящий номер №, №;

- в адрес ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения РФ, исходящий номер №, №;

- в адрес ФГБУ «Российского ордера Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена» Министерства здравоохранения РФ, исходящий номер №, №;

- в адрес ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндо протезирования» Министерства здравоохранения РФ (г. Чебоксары), исходящий номер №, №;

- в адрес ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндо протезирования» Министерства здравоохранения РФ (г. Смоленск), исходящий номер №;

- в адрес ФГБОУ ВО Тверского государственного медицинского университета Минздрава России, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в адрес ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (г. Калининград), исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в адрес ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России, исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания поступивших ответов из медицинских организаций, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь, куда обращались административные ответчики следует, что показания к реконструктивному оперативному лечению костно-мышечной системе ФИО1 не подтверждены либо нет возможности предоставить заключение для проведения реконструктивной хирургии по поводу имеющегося дефекта грудины и проведения оперативного лечения.

Из ответа ФКУЗ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» на письмо пациента ФИО1 от торакального хирурга ФИО6, следует, что учитывая время, прошедшее с момента первичной операции, срочности в конструктивной операции нет. После выхода из исправительного учреждения ФИО1 может обратиться в медицинскую организацию на общих основаниях (том 1 л.д. 12).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – заместитель начальника отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России ФИО7 пояснила о том, что они делали запросы во все государственные медицинские учреждения, которые имели или могли иметь лицензию на проведение данного вида операции, но все ответили отказом. Какого-либо конкретного перечня медицинских учреждений РФ, в которых проводят реконструктивную хирургию, не имеется. Медицинским организациям высылался запрос с полным амнезом административного истца, но либо нет лицензии на проведение данного вида операции либо реконструктивная хирургия административному истцу не показана. В настоящее время в новой ИПРА ФИО1 показано протезирование, а не реконструктивная хирургия.

Руководитель состава № 1 ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю ФИО8, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что протезирование, бандажирование и реконструктивная хирургия это разные медицинские процедуры. При благоприятном исходе могут друг друга исключать. ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю в ИПРА прописывает только то, что установлено административному истцу врачами-специалистами в медицинских заключениях.

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России, прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку утрачена возможность исполнения судебного акта в отношении ФИО1 (л.д. 50-52)

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконного бездействия, выражающегося в направлении запросов в медицинские организации, не проводящие реконструктивно-пластические операции на грудной клетке.

Нормами действующего законодательства список медицинских организаций, в которые могут обращаться ФСИН России в лице ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» не установлен, какими-либо подзаконными нормативными актами не регламентирован.

Как установлено судом, ФСИН России в лице ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» обращались, в том числе в ФКУЗ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского». При этом, непосредственно самим ФИО1 представлен ответ на его письмо от торакального хирурга ФИО6, являющегося сотрудником ФКУЗ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» о том, что учитывая время, прошедшее с момента первичной операции, срочности в конструктивной операции нет. После выхода из исправительного учреждения ФИО1 может обратиться в медицинскую организацию на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в Бюро № 33- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России нуждаемость в реконструктивной хирургии из мероприятий медицинской реабилитации или абилитации исключена.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы и ответы медицинских учреждений, с учетом установленных обстоятельств, административным истцом не представлено.

При этом, суд признает несостоятельными доводы административных ответчиков о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению запросов в медицинские организации, проводящие реконструктивную хирургию, а также требования о взыскании морального вреда (компенсации за ненадлежащие условия содержания), поскольку из решения Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ему показана к проведению реконструктивная хирургия.

Ранее ФИО1 с требованиями о взыскании морального вреда, компенсации за ненадлежащие условия содержания по данному основанию не обращался.

Вместе с тем, учитывая, что незаконного бездействия со стороны ФСИН России в лице ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» судом не установлено, в пользу административного истца взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок, нарушений законных прав и интересов истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (морального вреда) следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» о признании незаконным бездействия, выражающегося в направлении запросов в медицинские организации, не проводящие реконструктивно-пластические операции на грудной клетке, возложении обязанности организовать обследование перед операцией согласно плану, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (морального вреда) отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.