Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры Сазонова Ф.А., защитника – адвоката НО <адрес>ной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А., удостоверение №, ордер № П от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании в <адрес> в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящей (сожительствует), не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут проходя около двора дома по адресу: <адрес>, увидела лежащий в траве телефон марки «Realme RMX3501», принадлежащий Потерпевший №1 который решила похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут находясь около двора дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к лежащему в траве телефону, взяла его в руку и положила в пакет, находящийся при ней, после чего скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Realme RMX3501» стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Обвиняемая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, предоставили в суд письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия /Л.д. №/.

В силу ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитник – адвокат Пачина М.А. и государственный обвинитель Сазонов Ф.А. не возражали рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствии обвиняемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствии обвиняемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 с ним примирилась и загладила причиненный вред, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемая ФИО1 (согласно её заявления) и её защитник – адвокат Пачина М.А. не возражают.

Государственный обвинитель Сазонов Ф.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 юридически не судимая, то есть считается лицом совершившим преступление впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон марки «Realme RMX3501»; сим карту сотового оператора ПАО «МТС»; коробку из под телефона марки «Realme RMX3501»; хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным, с учётом имущественного положения ФИО1 освободить её от уплаты процессуальных издержек в сумме 8728 рублей, выплаченных адвокату Пачиной М.А. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Realme RMX3501»; сим карту сотового оператора ПАО «МТС»; коробку из под телефона марки «Realme RMX3501»; хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690091, <адрес>.

Председательствующий: В.В. Бондаренко