УИД: 50RS0028-01-2022-005072-93
Дело № 2а-5662/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 г. г.Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТК-ВЕКТОР» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,
установил:
Административный истец обратился в суд с учетом уточненных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указал, что административным ответчиком на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, согласно которому с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. С указанным постановлением судебного пристава – исполнителя административный истец не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий в соответствии с которым исполнительное производство подлежало приостановлению.
Административный истец ООО «ТК-ВЕКТОР», административные ответчики судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уважительности пропуска срока истцом указано, что первоначально административный иск был подан в Одинцовский городской суд Московской области, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возращено. Учитывая изложенное, суд находит причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными, срок подлежащим восстановлению.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, согласно которому с ООО «ТК-ВЕКТОР» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Материалы дела не содержат сведений вручении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №. Кроме того в постановлении о возбуждении указан неверный адрес должника, доказательств направления почтовой корреспонденции по иному адресу не представлено.
Кроме того Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем вследствие распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
При этом в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, которое в силу ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Следовательно, вопрос отмены оспариваемого постановления находится в исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов.
В данном случае, в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 принять меры для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административный иск ООО «ТК-ВЕКТОР» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления – удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 принять меры для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № о взыскании исполнительского сбора.
Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.
Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.07.2022.
Судья Слободянюк Д.А.