Дело № 2-2808/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003622-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 26 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Д.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Д.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что заемщик Д.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Получен ответ от нотариальной палаты о том, что наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО1 после смерти Д.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иная информация о составе наследственного имущества не сообщается. Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников Д.Ю.И., сумму задолженности 11833,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 473,33 руб..

Также в исковом заявлении истец просит в случае установления круга наследников привлечь их к участию в качестве ответчиков и в соответствии с п.1 ст. 41 ГПК РФ по ходатайству и с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о замене ответчика и передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно сведениям, поступившим из Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району, в архиве Отдела имеется записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда, нотариусом Шпаковского районного нотариального округа ФИО1, предоставлена копия наследственного дела №, из которого следует, что после смерти Д.Ю.И. к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также заявление о выделе супружеской доли в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса подала жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещание на: земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, ? долю автомобиля марки LADA № KALINA, ? долю автомобиля марки ВАЗ №, страховые выплаты, ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, земельный участок, расположенный по <адрес> №, земельный участок, расположенный по <адрес>

ФИО3, также нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве собственностью на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруг на: ? долю денежных вкладов, находящихся на счетах в банках, ? долю автомобиля марки ВАЗ №, ? долю автомобиля марки LADA № KALINA.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по <адрес>.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела № года, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживающую по <адрес>.

Дело принято к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия дела к производству и по настоящее время надлежащие ответчики на территории Шпаковского муниципального округа не зарегистрированы, сведений о том, что у ответчиков имеется регистрация по месту жительства или временная регистрация по месту пребывания в Шпаковском муниципальном округе Ставропольского края суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 1010-О).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Шпаковскому районному суду Ставропольского края не подсудно, и подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Д.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору на надлежащих ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по <адрес>.

Произвести по делу следующую досудебную подготовку.

Копию настоящего определения направить ответчикам ФИО3, ФИО2 по делу для ознакомления и предоставления письменного отзыва на исковое заявление, при наличии возражений - их обоснование.

Разъяснить сторонам, что судопроизводство осуществляется на основании равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В случае, когда представление доказательств затруднительно для сторон, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств по делу.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя, расположенный по адресу: 235035, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья М.И. Гедыгушев