61RS0023-01-2022-003272-51

№ 2-2708/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 22 июня 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 189 628,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору <***> «Феникс».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период c ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 189 628,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 992,57 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, с лимитом задолженности 110 000 рублей.

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги смс-банк 39 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик пользовался денежными средствами, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 189 628,42 руб.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 189 628,42 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности в размере 189 628,42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2496,28 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требований АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования ООО «Феникс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ФИО1 не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4992,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № в сумме 189 628 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 992 рубля 57 копеек, а всего 194 620 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 29.06.2022.