Дело № 2-153/2023 (УИД 44RS0013-01-2022-000243-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 11.06.2020г. по 04.04.2022 г. (включительно) в сумме 2 496 866,53 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - 3- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 684,33 руб.

Требования истец обосновывал тем, что между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2016г. - ПАО Сбербанк) и ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, по условиями которого созаемщикам был предоставлен кредит на «приобретение строящегося жилья» в сумме 2 960 000,00 рублей под 11.9 % годовых на: инвестирование строительства объекта недвижимости: 3-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 154 месяца. Банком были исполнены обязательства перед созаемщиками, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заемные денежные средств в сумме 2 960 000,00 рублей. Банку в залог переданы имущественные права требования участника долевого строительства. Сведения о том, что имущественные права находятся в залоге у Банка были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №, дата регистрации <дата>, номер регистрации № и ипотеки в силу закона № от <дата>г. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.06.2020 по 04.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 496 866,53 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 2 426 894,59 руб., просроченные проценты - 67 243,31 руб., неустойка за просроченный основной долг- 660,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 068,54 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Определением АС <адрес> по делу №АЗ 1-3208/2019 от 16.06.2020г в отношении ИП ФИО3 (<дата> года рождения уроженца <адрес>. Зарегистрированного <адрес>, ИНН №, ОГРИП №) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Полуторное ФИО4 от 03.11.2020г по делу №АЗ 1-3208-1/2019г. Арбитражного суда Костромской области денежные требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 11.06.2020 по 04.04.2022 (включительно) в сумме 2 496 866,53 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 3- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 3 569 400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 684,33 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд определить начальную продажную цену квартиры исходя из отчёта оценщика, представленного Банком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению. В части определения начальной продажной цены считает, что суд должен руководствовать отчётом, где установлена большая цена квартиры, т.е. отчётом, который представлен ПАО «Сбербанк». Считает, что банк не вправе был принимать платежи, которые оплачивались после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности( банкротстве).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 821-1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2016м г. - ПАО Сбербанк) и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 960 000,00 рублей под 11.9 % годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора ипотечный кредит выдан в целях: инвестирования строительства объекта недвижимости: 3- комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 154 месяца.

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили в залог банку объект недвижимости, указанный в п. 11 договора, установив его залоговую стоимость в размере 90% от его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Возврат кредита должен был осуществляться 154 аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата>. Размер платежа равен 37 574,18 руб., последний платеж <дата> в размере 39 971,04 руб.

Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору № от <дата> созаёмщикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с <дата> по <дата>; а также отсрочка в погашении начисляемых процентов: размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (п. 1,2).

В силу п. 3 соглашения начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с <дата> по <дата>, и подлежат ежемесячной уплате созаёмщиками в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита производится созаемщиками в соответствии с новым графиком платежей № от <дата> (п. 4).

Как следует из представленного истцом расчета обязанность по возврату заемных денежных средств ими исполнялась не надлежащим образом, в связи с чем за период с 11.06.2020 по 04.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 494 137,9 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 426 894,59 руб., просроченные проценты - 67 243,31 руб.

Оценивая доводы третьего лица о том, что ПАО « Сбербанк» не вправе был принимать в счёт уплаты денежные суммы, которые оплачивались после возбуждении дела о несостоятельности( банкротстве), суд приходит к следующему:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16 июня 2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена реструктуризация долга.

Решением арбитражного суда Костромской области от 13 ноября 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным банкротом

В настоящее время по делу проводится реализация имущества должника.

Как следует из представленных платёжных документов:

- по приходному кассовому ордеру № ФИО1 от <дата> перевела денежную сумму 44 792,20 руб. на ссудный счёт ФИО7 №;

- по приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО10 перевёл денежную сумму в размере 44 762,53 руб. на ссудный счёт ФИО3 №;

-по приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО8 осуществил перевод 45000 руб.на ссудный счёт ФИО3 №;

- по приходному кассовому ордеру от <дата> ФИО1 внесла в счёт оплаты долга 44 762,53 руб(основанием указано: погашение кредита по кредитному договору № от <дата>);

-по приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внесла в счёт оплаты долга 44 762, 53 руб.(основанием указано: погашение кредита по кредитному договору № от <дата>);

-<дата> ФИО2 осуществил денежный перед 44 762.53 руб. на ссудный счёт ФИО3 №.

Всего за указанный период внесено 268 842, 32 руб.

Исходя из представленного представителем истца расчёта движения денежных средств по кредитному договору, в указанные даты происходило гашение задолженности по кредиту, процентов и начисленных пени. Исходя из факта внесения вышеназванных денежных сумм рассчитана общая задолженность по кредитному договору, предъявленная ко взысканию.

Исходя из условий кредитного договора №( индивидуальные условия кредитования) созаёмщиками по Договору являются ФИО3 и ФИО1( в отношении которой требований о несостоятельности( банкротстве) не заявлялось). Принятие банком денежных средств для погашения кредита в данном случае противоправным признано быть не может

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности.

Банком за нарушение условий договора начислена неустойка за просроченный основной долг- 660,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 068,54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу №АЗ 1-3208/2019 от 16 июня 2020 года в отношении ИП ФИО3, ИНН № введена процедура реструктуризации долгов.

Определением от 03 ноября 2020 года по делу №АЗ 1-3208-1/2019г. Арбитражного суда Костромской области денежные требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 данного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению о стоимости имущества от <дата>, рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 3 966 000 руб. по состоянию на <дата>.

Судом по ходатайству третьего лица ФИО3, не согласного с заявленной рыночной стоимостью, проведена судебная оценочная экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 03 февраля 2023 года составляет 3 579 619 руб.

Вместе с тем, поскольку заявленная истцом начальная продажная стоимость выше стоимости, определенной судебной экспертизой, в судебном заседании представитель истца настаивала на определении начальной цены объекта исходя из отчёта, представленного Банком, учитывая, что третье лицо(заёмщик) ФИО3 настаивает на определении начальной продажной цены исходя из отчёта оценщика, определившего её большую стоимость( ть есть представленного Банком), принимая во внимание, что отчёт оценщика ПАО «Сбербанк» представлен в Арбитражный суд Костромской области, суд полагает, что стороны в судебном заседании фактически пришли к соглашению, которым определили начальную продажную цену объекта недвижимости. В силу этого, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 569 400 руб. (80% от рыночной стоимости).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд ;расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По причине удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 20 684,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 496 866, 53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 684,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену предмета залога 3 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.в размере 3 569 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 28 марта 2023 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова