24RS0056-01-2022-005893-94

Дело № 2а-7348/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от 14.08.2020 в реестр адвокатов Красноярского края внесены сведения о приостановлении статуса адвоката ФИО1 Вместе с тем, информация о приостановлении статуса адвоката в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы отсутствует, что послужило основанием для отказа в назначении административному истцу компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за ребенком-<данные изъяты>. Поскольку в досудебном порядке решить вопрос о внесении соответствующих сведений в налоговый орган не представилось возможным, просит, с учетом уточнения исковых требований от 18.10.2022, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невнесении сведений о приостановлении статуса адвоката в отношении ФИО1, обязать ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих сведений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Советскому району г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что в адрес заинтересованного лица обращений от ФИО1 не поступало, в рамках взаимодействия от ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы получена информация о внесении сведений в отношении административного истца в августе 2020 года.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ), территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр).

Согласно ст. 16 Федерального закона N 63-ФЗ решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

Территориальный орган юстиции в 10-дневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в реестре адвокатов Красноярского края содержатся сведения об адвокате ФИО1 (регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/1649).

Вышеуказанные сведения в установленном порядке внесены в реестр в соответствии с распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от 19.03.2018 №242-р.

Советом адвокатской палаты Красноярского края 03.08.2020 на основании соответствующего заявления принято решение о приостановлении статуса адвоката ФИО1

В соответствии со ст. ст. 14,16 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.п. 38 п.6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 №26, распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю №600-р от 14.08.2020 внесены сведения о приостановлении статуса адвоката в отношении ФИО1

Согласно ст. 85 НК РФ адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 Адвокатской палатой Красноярского края начальнику ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в установленном порядке направлен список адвокатов-членов Адвокатской палаты Красноярского края по состоянию на 31.08.2020.

26.12.2020 ФИО1 обратилась с заявлением в отделение Пенсионного фонда России по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении выплаты по уходу за ребенком-<данные изъяты>. Согласно заявлению ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет с августа 2020 года, является единственным законным представителем несовершеннолетнего ФИО5. № г.р., <данные изъяты>.

19.10.2021 в адрес ФИО1 поступило уведомление из отделения Пенсионного фонда России по Ямало-Ненецкому автономному округу о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-<данные изъяты> с 01.09.2021, поскольку в рамках проведения системного контроля за выплатой пенсий (иных социальных выплат) выявлен факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в качестве адвоката (регистрация в качестве адвоката в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы с 09.02.2021).

18.10.2021 на обращение ФИО1 ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы дан ответ о том, что для получения сведений о прекращении адвокатской деятельности необходимо обратиться в Министерство юстиции Республики Дагестан.

25.10.2021 на обращение ФИО1 Министерством юстиции Республики Дагестан дан ответ о том, что для получения интересующих сведений необходимо обратиться в Адвокатскую палату Красноярского края.

Как следует из пояснений административного истца, она неоднократно обращалась с заявлениями в различные компетентные органы, однако, сведения о приостановлении ее адвокатской деятельности, предоставленные ею в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, административным ответчиком не принимаются, поскольку должны быть получены от территориального органа Министерства юстиции. Министерство юстиции Республики Дагестан интересующими сведениями не располагает, в свою очередь Министерство юстиции по Красноярскому краю указывает на возложение обязанности по предоставлению данных сведений на Адвокатскую палату субъекта. При обращении же в Адвокатскую палату Красноярского края ФИО1 получен ответ о том, что все необходимые сведения направлены в налоговый орган по месту регистрации юридического лица, направление иных в иные налоговые органы действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, дополнительно административный истец пояснила, что ее адвокатская деятельность возобновлена в октябре 2022 года.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении по существу заявленных требований, суд учитывает, что вопреки вышеприведенным положениям закона административным ответчиком не представлено сведений, свидетельствующих о законности его действий (бездействия).

При этом суд критически относится к сведениям, предоставленным заинтересованным лицом, о том, что информация о приостановлении статуса адвоката ФИО1 внесена административным ответчиком 14.08.2020, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе, вышеприведенным ответом ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы на обращение административного истца, датированным 18.10.2021. Вместе с тем. представленный скриншот из базы данных налогового органа свидетельствует о наличии у административного ответчика информации о приостановлении статуса адвоката ФИО1

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Учитывая, что информация о приостановлении статуса адвоката ФИО1 административному ответчику была известна, что следует из обращения последней, а также материалов, представленных заинтересованным лицом, сведений о возобновлении адвокатской деятельности в спорный период материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы допущено бездействие в части невнесении сведений о приостановлении статуса адвоката ФИО1 в период с августа 2020 года по октябрь 2022 года. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, выразившееся в отказе уполномоченного орагна в начислении социальной выплаты.

Принимая во внимание, что в ином порядке восстановить нарушенное право административного истца не представляется возможным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность внести сведения о приостановлении статуса адвоката ФИО1 в период с августа 2020 года по октябрь 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, выразившееся в невнесении сведений о приостановлении статуса адвоката ФИО1 в период с августа 2020 года по октябрь 2022 года.

Возложить на административного ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы обязанность внести сведения о приостановлении статуса адвоката ФИО1 в период с августа 2020 года по октябрь 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 26.12.2022