Дело № 2-1584/2025

64RS0044-01-2025-001605-32

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Баженовой А.Е.;

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата> года;

ответчика ФИО2;

помощника прокурора Заводского района города Саратова Решетниковой А.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав следующее.

<Дата> находясь в общежитии по адресу: <адрес> произошел конфликт между истцом и ранее ему незнакомым ответчиком ФИО2 В результате чего истцу были нанесены побои. Истец обратился в скорую помощь, был госпитализирован в <данные изъяты> и где ему были поставлены диагнозы: <данные изъяты>, что соответствует причинению <данные изъяты> тяжести здоровья (исходя из судебно-медицинской экспертизы имеющейся в материалах уголовного дела). В отношении ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Истец указывает, что травма негативно сказалась на его здоровье и качестве жизни, в результате полученной травмы он не мог работать, обеспечивать себя, вести привычный образ жизни. Истец моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в <данные изъяты> считает, что данная сумма неизмерима мала по сравнению с теми страданиями и болью которые ему пришлось пережить, и до сих пор находится на лечении, его мучают боли в голове, головокружения, невозможность дышать через нос, вести привычный образ жизни.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснив, что виновным он признан и его вина не доказана.

Заслушав участников процесса стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> постановлением дознавателя <данные изъяты> в отношении ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело № <№> по ч<данные изъяты> РФ, которым установлено, что <Дата>., точное время не установлено, ФИО2, <Дата> года рождения, находясь на <данные изъяты> этаже общей кухни, дома <адрес>, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО3

Потерпевшим по уголовному делу является - ФИО3, подозреваемым - ФИО2, которые были опрошены в рамках уголовного дела.

Согласно заключению специалиста № <№> от <Дата> у ФИО3 имелись: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от не менее 3-х травматических воздействий. <данные изъяты> – оценивается в совокупности, так как располагаются в лобной анатомической области и причинили вред здоровья человека <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня. Ссадины шеи – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В рамках уголовного дела проведена экспертиза и как следует из заключения эксперта № <№> от <Дата> у гр. ФИО3 имелись: <данные изъяты> – оценивается в совокупности, так как располагаются в лобной анатомической области и причинили вред здоровья человека <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня. Ссадины шеи – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно сведениям, предоставленным с ГУЗ "Саратовская областная скорая помощь" (ГУЗ "СОСССМП") <Дата>. был вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> к больному ФИО3, <данные изъяты> г.р., к/в <№>. Диагноз: <данные изъяты> Оказана помощь. Больной доставлен в ГКБ № <№>. В медицинской карте <№> вызова скорой помощи от <Дата> отражено со слов "<Дата> пациент находясь в состоянии алкогольного опьянения был избит знакомым в ходе бытового конфликта. Вызвали бригаду СМП"

Как следует из медицинской карты пациента в стационарных условиях № <№> <данные изъяты> ФИО3 поступил <данные изъяты>., доставлен выездной бригадой скорой медицинской помощи; поступил в стационар: экстренная; выписан – <Дата>. Диагноз: <данные изъяты>. Открыт б/л с <Дата> Явка ко врачу <Дата> Лечение у невролога по месту жительства. Консультация челюстно-лицевого хирурга в <данные изъяты> горбольнице.

Из медицинской карты <данные изъяты> следует, <Дата> ФИО3 проведен осмотр врача-стоматолога-хирурга, диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации отказался. Амбулаторное лечение по месту жительства.

Как следует из медицинской карты в амбулаторных условиях № <№> <данные изъяты>. ФИО3 Прием (осмотр) врач-невролог. Диагноз: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, не отрицал что входе произошедшего конфликта с истцом, он причинил телесные повреждения, но они были не в такой тяжести как заявляет истец.

В связи с наличием между сторонами спора, относительно полученных истцом повреждений, определением суда назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № <№> судебно-медицинской экспертизы ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от <Дата>, у гр. ФИО3 имелись повреждения, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью можно условно разделить на группы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения групп "А" и "Б" образовались в результате травматических воздействий тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).

Учитывая отсутствие признаков консолидации на компьютерных томограммах головного мозга от <Дата> г., а также наличие наружных повреждений в проекции переломов, учитывая средние сроки заживления повреждений в посттравматический период, не исключается возможность образования повреждений групп "А" и "Б" <Дата>

Выявленные повреждения группы "А" квалифицируются в совокупности, так как расположены в одной анатомической области и имеют единый механизм, как повреждения причинившие вред здоровья человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня, учитывая средние сроки консолидации вышеописанных переломов более <данные изъяты> недель.

Вышеописанные повреждения группы "Б" не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Указанное выше заключение в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ, и давая правовую оценку указанному экспертному заключению, суд полагает его надлежащим и достоверным доказательством и считает возможным положить в основу при вынесении решения по делу, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в экспертной деятельности, заключение подробно мотивировано, обосновано. Оснований сомневаться в объективности, правильности и достоверности выводов эксперта не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Статьей 150 ГК РФ определено, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная т, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из составляющих влечет освобождение лица, к которому предъявлены требования, от ответственности.

Как следует из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную т, честь и доброе имя, т переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага ( пункт 2 названного постановления Пленума).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной т, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пунктов 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ); учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Статьёй 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч.3).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу был причинен в результате умышленных виновных противоправных действий ответчика, что следует из материалов уголовного дела. При этом грубой неосторожности самого потерпевшего в причинении ему вреда судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что его вина не доказана и виновным он не признан судом отклоняюся, поскольку факт причинения истцу телесных повреждений противоправными действиями ответчика подтвержден материалами дела, также в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что в ходе произвошедшего с истцом конфликта он наносил ему удары, в рамках уголовного дела, в ходе опроса ответчик также пояснял, что он наносил истцу удары.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая физические и нравственные страдания истца и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает компенсационный характер возмещения морального вреда, степень нравственных и физических страданий истца, и с учетом финансового положения ответчика, наличие двоих малолетних детей, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>., полагая, что указанный размер является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит разрешению по существу при принятии решения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.4 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно предоставленного счета ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>., истцом ФИО3 предварительно на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства за производство экспертизы (чек по операции от <Дата> на сумму <данные изъяты>.), которые подлежат перечислению на со счета Управления Судебного департамента Саратовской области на счет экспертного учреждения ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области", излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату истцу ФИО3

Кроме этого, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу ФИО5 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить, внесенные ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере <данные изъяты>. (чек по операции от <Дата> на сумму <данные изъяты>., экспертиза по делу <№> Заводской р/с, ФИО3) на счет ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" (ИНН: <***>).

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области возвратить ФИО3 излишне внесенные денежные средства за производство экспертизы в размере <данные изъяты>. (чек по операции от <Дата>

Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова – 28 июля 2025 года.

Судья Т.В. Савина