Решение по делу № 2-3352/2025 от 11.07.2025 - о взыскании денежных средств в счет уменьшении цены договора, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года

Дело №2-33652/2025

50RS0035-01-2025-002866-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании денежных средств в счет уменьшении цены договора, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» с требованием о взыскании денежных средств в счет уменьшении цены договора купли-продажи соразмерно строительным недостаткам в размере 757 002,88 руб., расходов за проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 757 002,88 руб. за каждый день просрочки, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 757 002,88 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ответчиком (продавец), был заключен Договор купли-продажи №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес> площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора цена квартиры составляет 8 814 499,72 руб. Цена оплачена истцом в полном объеме. Квартира принята истцом по акту от ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительства, которые ответчиком не устранены до настоящего времени. По итогам проведения экспертизы установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 757 002,88 руб. Недостатки в добровольном порядке ответчиком не устранены.

Истец – ФИО2, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление и платежное поручение, согласно которому в счет уменьшения стоимости договора истцу перечислены денежные средства согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в размере 301 426 руб., просят применить ст.333 ГК РФ, положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», также ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения до дня окончания моратория включительно.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара..

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, между ООО "СЗ "Самолет-Алхимово" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № <адрес>, назначение: жилое: общей площадью 36,30 кв.м.. этаж 5, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.10-13).

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена квартиры составляет 8 814 499,72 руб.

Условия данного договора были исполнены истцом полностью и надлежащим образом, посредством уплаты, установленной договором цены квартиры в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.14).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены строительные недостатки. Все выявленные недостатки на момент подачи иска не устранены, требования истца проигнорированы.

Истец обратился в ООО «Бюро экспертизы и оценки», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> допущены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований строительных нормативов, и определены как значимые, устранимые. Дефекты, определенные как значимые, устранимые, на момент технической экспертизы, не устранимы без выполнения ремонтно-восстановительных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов в указанной выше квартире составляет 757 002,88 руб. (л.д.15-56).

Расходы истца по проведению независимой экспертизы составляет 50 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией, актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д.56-57,58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уменьшении цены договора, компенсации расходов на экспертизу, морального вреда, расходов на услуги представителя (л.д.59-60). Претензия была доставлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно выводам экспертов из заключения № года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, указанные в досудебном заключении эксперта. Перечень выявленных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, связанных с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость, работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 301 426 руб. (л.д.109-177).

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ" О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанное заключение, суд находит установленным то обстоятельство, что ответчиком был допущен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Данные дефекты до настоящего времени ответчиком устранены не были, доказательств обратного ответчиком, согласно ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

Ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 301 426,80 руб. в счет оплаты недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком оплачены истцу денежные средства в счет оплаты строительных недостатков суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в счет уменьшении цены договора купли-продажи соразмерно строительным недостаткам в размере 757 002,88 руб.

Исходя из заявленных требований, представленных доказательств суд не усматривает оснований для применения положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., поскольку, истец вынужден был нести убытки для восстановления нарушенного права.

Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательств по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ (истек 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований) по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что имеет право требовать неустойку за указанный период, из расчета стоимости недостатков в размере 757 002,88 руб.

Суд, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу, что истец имеет право требовать неустойку за указанный период в размере 301 426 руб., из расчета (301 426 х 164 дней х 1%, но не более 100%).

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб., поскольку данный размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства и обстоятельствам дела, учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического исполнения суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока выполнения отдельных требований потребителя в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При таком положении требования истца о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательства не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

Таким образом, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, учитывая, что требование о соразмерном уменьшении цены ответчиком исполнено, в этом случае заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 суд считает несоразмерной, поскольку заявленная сумма не соответствует причиненным истцу негативным последствиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 руб.

По указанным обстоятельствам требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет 80 000 руб. (150 000 +10 000/2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333ГК РФ до 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы истца на услуги представителя в размере 50 000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 50 000 руб. (л.д.61,62).

Применяя правила ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 397,11 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком заявлено о пропорциональном распределении судебным расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 62 628,17 руб. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1 - 3).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, быть обусловленными неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельствами, которые свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательств в подтверждение доводов о наличии исключительных (неустранимых) обстоятельств, препятствующим исполнению решения суда, а также не привел доказательств в обоснование выводов о возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98и ч. 1 ст. 103ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 035,65 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании денежных средств в счет уменьшении цены договора, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по оплат независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 397,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход г.о. Подольск в размере 10 035,65 рублей.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО "Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 62 628,17 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Жабреева