Дело № 2-4361/2022
03RS0007-01-2022-005754-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
с участием представителя истца ФИО3 ... – ФИО1 ... действующего на основании доверенности от < дата >,
представителя ответчика ПАО ...» - ФИО2 ...., действующей на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО3... обратилась в суд с иском к ПАО СК «...» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что < дата > в РБ, ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ..., г/н ..., находящийся под управлением ФИО3 .... и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность в страховой компании была не застрахована. 2. ЗАЗ Sens, находящийся под управлением ФИО4 ...., принадлежащий ФИО5 .... на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «...» (страховой полис серия ...
В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю ..., г/н ... были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом, вскрылась подушка безопасности.
< дата > она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.
< дата > ответчик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения.
< дата > истец обратилась с Заявлением о несогласии с принятым решением (ответом) страховой компании, в связи с полученным ущербом ТС в ДТП.
< дата > в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения и реальной оценки ущерба причиненного в результате ДТП, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «...», был проведен осмотр автомобиля, на основании которого было подготовлено заключение ... согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 453772 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 246800 руб. 00 коп.
< дата > истец обратилась в страховую компанию с Заявлением о выдаче Акта-осмотра ТС ... S 450, г/н ... и ознакомлением с результатами независимой экспертизы.
Ответчик с результатами экспертизы Истца не ознакомил.
< дата > истец в связи с отказом полной выплаты страхового возмещения обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного.
< дата > Служба Финансового уполномоченного приняла Решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать с ПАО СК «... сумму материального ущерба без учета износа в размере 279200 руб. 00 коп., почтовые расходы 744 руб. 22 коп., убытки по оплате досудебной экспертизы 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 24400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате курьера 1000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50%.
В судебное заседание истец ФИО3 .... не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ... – ФИО1 ... действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования.
Представителя ответчика ПАО СК «...» - ФИО2 ... действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица АНО «...», ФИО6 ...., ФИО7 .... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2021 года вследствие действий ФИО7 ... управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... причинен вред принадлежащему ФИО3 .... транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 ...
Гражданская ответственность ФИО7 .... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК ...» по договору ОСАГО серии ....
Гражданская ответственность ФИО3 ... на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
< дата > ФИО3 ... обратилась в ПАО СК «...» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.
< дата > Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства с составлением акта осмотра.
В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовой организацией организовано транспортно-трассологическое исследование. В соответствии с экспертным исследованием ООО ...» от < дата > ... повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Финансовая организация письмом от < дата > исх. .../А уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем. что повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
< дата > в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп., возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение от < дата > ..., подготовленное ООО «...
Финансовая организация письмом от < дата > исх. .../А уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворена заявленных требований.
Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «... для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика).
Согласно заключению эксперта ООО «... от < дата > № У-22-49128/3020-004 повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего < дата >.
Определением суда от < дата > по ходатайству представителя истца ФИО3 ... – ФИО8 ... была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...».
Согласно заключению эксперта ООО «...» ... от < дата > по 1 вопросу: «Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве ..., гос. номер ... обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшего < дата >».
Соответствуют частично, не соответствуют повреждения диска колеса заднего правого в виде разломов металла по наружному ободу с отсутствием фрагментов. Повреждений стабилизатора заднего правого, стойки стабилизатора задней правой, кронштейна ступицы задней правой, суппорта тормозного заднего правого, стойки амортизатора задней правой, вала привода заднего правого, поперечной рулевой тяги задней правой, толкающей тяги задней правой, рычага подвески нижнего заднего правого, шины колеса заднего правого не установлено.
По 2 вопросу: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер ... составляет: с учетом износа: 164300 рублей, без учета износа: 279200 рублей.
В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении» и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, к которым в процессе исследования пришел эксперт, подробно и последовательно приведены в исследовательской части заключения.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.
Приведенные доводы представителя ответчика относительно заключения эксперта, не опровергают изложенных в заключении выводов, а сводятся с несогласием с указанными выводами эксперта.
Замечания к содержанию заключения эксперта, не могут являться основанием к переоценке доказательств и выводов эксперта не опровергают.
Таким образом, суд считает данное экспертное заключение ООО «...» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы.
Представленная рецензия ООО «ТК ...» на заключение эксперта ... от < дата > в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем, данная рецензия не опровергает и не ставит под сомнение выводы эксперта ООО «...», а также совокупность иных доказательств по делу и судом во внимание не принимается.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке, как изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, так и вовсе отказать в его предоставлении при отсутствии к тому законных оснований.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета износа.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Поскольку факт несоответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, суд, принимая заключение ООО «...» в качестве достоверного и допустимого доказательства, приходит к выводу о том, что ПАО СК «...» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО3 ... подлежит взысканию страховое возмещение в размере 279200 руб. 00 коп.
Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке до обращения истца в суд удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139600 руб. 00 коп.
В настоящем случае, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны страховой компании, у которой имелась возможность произвести выплату страхового возмещения до обращения истца в суд, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями, в связи с чем оснований для снижения штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел в полном объеме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 2000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 744 руб. 22 коп.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5992 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Согласно ходатайству ООО «...» стоимость экспертизы составляет 28400 руб. 00 коп., истцом ФИО3 .... оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 24400 руб., таким образом, с ответчика ПАО СК «...» в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «...», ..., ... в пользу ФИО3 ..., ... страховое возмещение в размере 279200 руб. 00 коп., штраф в размере 139600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 744 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «...» государственную пошлину в размере 5992 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «...» - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «...», ..., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова