УИД 51RS0021-01-2023-000464-20 Дело № 2-613/2023

Принято в окончательной форме: 15 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 мая 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО "РЖКХ") о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение по адресу: ***, жилрайон Росляково, ***, предоставлено ей по договору социального найма от 29.05.2013 №877.

01.09.2022 вследствие разрыва подводки к радиатору отопления в *** в *** произошло залитие представленного ей жилого помещения, что подтверждается соответствующим актом. В результате залития квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету № 270922-1Н о рыночной стоимости (ремонта после ущерба, причиненного в результате залития) квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимость восстановительных работ составляет 196 358, 00 рублей.

Стоимость услуг по составлению отчета составила 40 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 196 358 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563,58 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО "РЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не прибыл, извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу ***

01 сентября 2022 года произошло залитие указанного жилого помещения.

Согласно акту от 01 сентября 2022 года, составленному комиссией, включающей представителей ООО «Инженерные системы» и истца ФИО1, причиной залития является разрыв подводки к радиатору в ***.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 161 ЖК РФ устанавливает обязательства ответчика, как управляющей компании, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил, п. 1 ст. 161 ЖК РФ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся, в том числе, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), расположенные до первого отключающего устройства (запорной арматуры), которые при отсутствии отключающих устройств являются частью внутридомовой системы отопления, предназначенной для равномерного нагрева воздуха в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организации в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания приведенных норм следует, что внутридомовая инженерная система и ответвления от неё относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома только до первого соединения, а дальше всё относится к внутриквартирному имуществу собственника, включая все трубы (крестовины, лежаки, тройники и т.п.) канализации после первого соединения.

Договором управления многоквартирным домом от 29.11.2021 установлено, что управляющей компанией обслуживающей *** в *** является общество с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно п. 1.1. Договора он заключен в целях реализации обязанности собственников по поддержанию благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию общего имущества, пользованию им, обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования к предоставлению коммунальных услуг.

Из п. 2.1 Договора следует, что управляющая компания в течение срока, установленного Договором, осуществляет комплекс мероприятий, направленных на достижение указанных в п. 1.1 договора целей, а также иную связанную с управлением МКД деятельность, за исключением капительного ремонта общего имущества.

В п. 3.1.1. Договора указано, что управляющая компания обязана обеспечить предоставление являющихся предметом договора работ и услуг.

В приложении №1 к Договору управления многоквартирным домом указан перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, к которым в том числе относится содержание общего имущества (конструктивных элементов внутридомовых сетей по отоплению, ХВС, ГВС, канализации).

Как усматривается из приложения №3 Договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения (при их наличии), состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, предусмотренных проектом многоквартирного дома, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (при их наличии).

По делу судом установлено, что залитие произошло по причине разрыва подводки к радиатору отопления в квартире 34.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие вины в залитии квартиры истца, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт причинения истцу вреда в результате залития принадлежащего ему помещения по вине ответчика, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ФИО1 материальный ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «РЖКХ».

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза «Эксперт Гарант». Согласно экспертному заключению № 270922-1Н от 30.09.2022 рыночная стоимость ущерба, причиненного залитием помещения, составляет 196 358 рублей.

Оценив представленное стороной истца экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Оснований сомневаться в квалификации оценщика-эксперта, составившегося экспертное заключение, не имеется, поскольку они подтверждены документально. Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована в установленном законом порядке. Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки (ФСО №№ 1,2,3), утвержденными приказом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации 20.05.2015 № 297, № 298, сметный расчёт составлена с использованием специального программного комплекса.

Принимая во внимание, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит подлежащим взысканию с ООО «РЖКХ» ущерб в заявленном истцом размере.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки и составлении акта о залитии была вызвана обращением ФИО3 в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг эксперта по изготовлению отчета в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, подтвержденную соответствующим платежным документом и в соответствии со 103 ГПК Российской Федерации – государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере 196 358 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 40 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 563,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова