Дело №
УИД 63RS0№-59
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований, ссылаясь, что на исполнении отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2. В рамках указанного сводного исполнительного производства было реализовано автотранспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион. VIN №. Фрунзенским районным судом <адрес> по ходатайству следователя Следственного отдела по <адрес> ФИО4 по ст. 115 УПК РФ был наложен арест на имущество ФИО2 В состав арестованного имущества включен, в том числе, а/м Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион. VlNf№. Истец является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №/АГ, заключенного с ООО «Атлант-Групп». Имущество передано по акту приема-передачи.
На основании изложенного истец просит суд снять арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> по ходатайству следователя Следственного отдела по <адрес> ФИО4, на имущество ответчика ФИО2 в отношении автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА г/н № VIN №.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогично искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Третье лицо - судебный пристав исполнитель ОСП <адрес>, представители третьих лиц УФССП России по <адрес>, в судебное заседания не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Третье лицо - ИФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица - ООО «Атлант-групп» представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Поручением ТУ Росимущества в <адрес> №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Контрактом ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» направлено на реализацию на комиссионных началах арестованное имущество: Транспортное средство, марка, модель: ШЕВРОЛЕ НИВА, тип: легковой прочее, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: светло-серебристый-металлик, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на реализацию, имущество было передано на реализацию на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ. после месячного срока экспозиции, постановлением судебного пристава- исполнителя стоимость реализуемого имущества была снижена на 15%. ДД.ММ.ГГГГ. с покупателем - ФИО1 заключен договор купли продажи. Денежные средства с реализации арестованного имущества были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения обязательств предыдущего собственника Автомобиля должника - ФИО2 Поскольку указанный выше Автомобиль приобретен Истцом при реализации арестованного имущества на комиссионных началах, все ранее наложенные ограничения (обременения) во исполнение обязательств предыдущего собственника-должника подлежат отмене, поскольку мешают Истцу в реализации его права на регистрацию права собственности на приобретенное имущество за собой. На основании чего представитель третьего лица ООО «Атлан-групп» считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что на исполнении отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от №) по ходатайству следователя Следственного отдела по <адрес> ФИО4 по ст. 115 УПК РФ был наложен арест на имущество Ответчика ФИО2, потерпевший ИФНС России по <адрес> признан гражданским истцом по уголовному делу №.
В состав арестованного имущества включен, в том числе, а/м Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион. VlNf№.
Согласно поручению №-АГ территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с Государственным контрактом №РА от №. поручает ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имуществ на комиссионных началах. Цена реализации арестованного имущества установлена постановлением о принятии результатов оценки б/н от №., на основании отчета специалиста-оценщика ООО «ИЮЛЬЛТД» № от №
№. после месячного срока экспозиции, постановлением судебного пристава- исполнителя стоимость реализуемого имущества была снижена на 15%.
В рамках указанного сводного исполнительного производства было реализовано автотранспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион. VIN №, что подтверждается актом о передаче арестованного имущества на реализацию от №
Аукцион по реализации арестованного имущества признан состоявшимся, его результаты заинтересованными сторонами не оспорены. Доказательств того, что на спорный автомобиль было обращено взыскание, суду не представлено.
№. с покупателем - ФИО1 заключен договор купли продажи № и автотранспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион. VIN № было передано истцу со всеми документами, что подтверждается актом приема-передач и имущества, подписанного между ФИО1 и ООО «Атлант-Групп».
С указанного времени истец владеет данным транспортным средством и является собственником.
Из материалов дела следует, что денежные средства с реализации арестованного имущества были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения обязательств предыдущего собственника Автомобиля должника - ФИО2 Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Таким образом, истец с момента передачи транспортного средства стал являться его собственником.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием ареста на автомобиль, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, тип: легковой прочее, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, цвет: светло-серебристый-металлик, г/н №, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> по ходатайству следователя Следственного отдела по <адрес> ФИО4, на имущество ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Ерофеева О.И.