Дело №2-1646/2023

УИД № 45RS0026-01-2022-017196-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 февраля 2023 г. гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указав, что 16 августа 2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Виновным в совершении ДТП признана ФИО1 гражданская ответственность которой не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. На основании заявления ФИО2 о наступлении страхового случая СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 253393 руб. 40 коп. Полагало, что ФИО1 обязана возместить СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 253 393 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733 руб. 94 коп., на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> в соответствии с которым страховым случаем являлось «ущерб» и «угон ТС без документов и ключей». Форма возмещения – натуральная.

16 августа 2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, которая в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, нарушила требование дорожного знака 5.15.1 «Движение прямо», осуществив разворот, в процессе этого маневра совершила столкновение с движущимся попутно слева автомобилем автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 августа 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На основании заказ-наряда от 10 октября 2021 г. истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 253393 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 1 ноября 2021 г. № на сумму 253 393 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП 16 августа 2021 г. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере 253 393 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб., что подтверждается Договором № от 1 апреля 2016 г., заключенным СПАО «Ингосстрах» с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и дополнительными соглашениями к нему от 27 марта 2017 г., от 24 января 2018 г., от 27 марта 2018 г., от 9 августа 2018 г., от 24 декабря 2018 г., от 9 января 2019 г., от 9 января 2019 г., от 18 октября 2019 г., от 6 декабря 2019 г., 9 декабря 2020 г., от 14 декабря 2021 г., от 18 апреля 2022 г.

Из приложения № к договору № от 1 апреля 2016 г. следует, что ООО «Бизнес Коллекшн Групп» было подготовлено и направлено в суд исковое заявление к ФИО1

Несение СПАО «Ингосстрах» расходов на составление и подачу искового заявления в размере 3500 руб., подтверждается приложением № к договору № от 1 апреля 2016 г., а также платежным поручением № от 3 февраля 2022 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3500 руб. по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, является издержками, понесенными истцом в связи с обращением в суд, подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем, признается судом обоснованной, соразмерной, разумной, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере 253393 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5733 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 февраля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.