К делу № 2-2268/2023
УИД – 23RS0031-01-2023-000132-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях и тарифах, предусмотренных Банком.
При подписании заявления ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.
Банк на основании заявления ФИО2 открыл последней счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банку, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.
Учитывая, что ФИО2 не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 762,38 рубля, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка выполнены не были.
На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.
Учитывая изложенные обстоятельства, Банк вынужден обратиться в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 487,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,62 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте извещена надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно условиям договора, погашение задолженности клиентов должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки.
Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 762,38 рубля, направив ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление Банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности, был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчицы о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -