Решение по делу № 2-630/2025 от 27.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-630/2025 (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, принадлежащего ООО «Баракат», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, нарушивший п. 9.10. ПДД РФ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Баракат» на основании договора ОСАГО № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на основании договора ОСАГО № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился по вопросу возмещения ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» признала данный случай страховым, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере 16200 рублей.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для восстановления автомобиля истцом проведена независимая техническая экспертиза в экспертном оценочном учреждении ООО «Агентство независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», подготовленному по заказу истца в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 79579 руб., размер выплаты за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом его износа и наличия дефектов доаварийного характера, может составлять 24814 руб. Танспортное средство подлежит восстановлению.

Таким образом, разница между размером ущерба и страховым возмещением составила 63397руб. (79579 руб. -16200 руб.= 63397 руб.).

Истцом в счет стоимости услуг по составлению экспертного заключения оплачено 10000 руб.

Также истец понес расходы в размере 13 000 руб. на оплату услуг представителя, за сбор документов и подготовку иска, почтовые расходы в размере 1000,12 руб., и 4000 руб.- расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 63397руб., в счет расходов на оплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения - 10000 руб., в счет оплаты юридических услуг - 13000 руб., почтовые расходы в размере 1000,12 руб., в счет уплаченной государственной пошлины - 4000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

В силу п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, при которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного вреда к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, законом не отнесена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, т.е. лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (ст.1), может предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.12).

При этом в силу ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также указанной Единой методики не применяются (п.63).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п.161 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (п.64).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 тех же Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в центр), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Баракат» под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, нарушивший п. 9.10. ПДД РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, вышеуказанным Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Баракат», двигаясь по адресу: <адрес> (в центр), не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя О.А.АБ., что привело к столкновению с указанным автомобилем, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Именно действия водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, явились причиной произошедшего столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; при соблюдении водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации столкновение транспортных средств было бы исключено. Выполнение водителем ФИО2 требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации позволило бы избежать столкновения этих автомобилей.

Таким образом, именно нарушение ФИО2 правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на основании договора ОСАГО № ТТТ 7062184916 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился по вопросу возмещения ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» признала данный случай страховым, перечислив на счет истц по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 16200 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела №.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», подготовленному по заказу истца в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 79579 руб., размер выплаты за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и наличия дефектов доаварийного характера, может составлять 24814 руб. транспортное средство подлежит восстановлению.

Указанное экспертное заключение непротиворечиво, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет. Заключение подробно и убедительно мотивировано.

К заключению приложены документы, из которых усматривается, что эксперт А. обладает необходимыми для производства такой экспертизы квалификацией и профессиональными навыками (опытом работы).

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу установленных по делу обстоятельств, см учетом приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств обратного, именно ответчик ФИО2 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 63397руб.(79579 руб. -16200 руб.= 63397 руб.).

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания гл.7 этого Кодекса следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцом ФИО1 были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 руб. (заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», приходный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 эксперту А. денежных средств по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.). Данные расходы были понесены истцом ФИО1 в целях предъявления в суд рассматриваемого иска, они связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, у неё отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение с иском в суд без несения таких расходов. Они подлежат взысканию в её пользу с ответчика ФИО2

Суд взыскивает также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено указанным договором и распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в указанном размере от истца ФИО1 в счет оплаты юридических услуг по указанному договору.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов по оплате этих услуг суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем фактически проделанной ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов. У суда нет каких - либо оснований считать, что предъявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 в связи с подачей иска понесены почтовые расходы по отправке трех почтовых бандеролей, что подтверждается тремя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых уплачено 300,04 руб., а всего 900,12 руб.

Указанные почтовые расходы в размере 900,12 руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

При предъявлении иска ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в счет возмещения имущественного вреда 63397 руб., в счет расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб., почтовые расходы в размере 900,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В части взыскания почтовых расходов в размере 100 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.

Председательствующий -