дело № 2-2244/2025
поступило: 17.09.2025
УИД 54RS0013-01-2025-002654-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д., с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения - <адрес>.
В обоснование требований указано, что в <адрес>, расположенной на 5 этаже, проживает ФИО3 Из ее квартиры постоянно распространяются неприятные запахи на несколько этажей вверх. Ситуация усугубляется в зимнее время, когда закрыты окна в подъезде и включено отопление. Соседи, представители контролирующих органов в жилое помещение допущены не были, в связи с чем запахи определить не предоставляется возможным. Единственное, что в этих запахах явно чувствуются запах испражнений кошек.
Жители дома для решения данного вопроса и защиты своих интересов неоднократно обращались в различные контролирующие органы.
В мае 2019 обращались в администрацию города. 08.05.2019 состоялся комиссионный выезд в целях осмотра жилого помещения. Представителям администрации доступ в квартиру не был предоставлен. На площадке субъективно зафиксирован посторонний запах жизнедеятельности животных. ФИО3 было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений до 30.07.2019. Квартира в нормальное санитарное состояние так и не была приведена, распространение запаха не прекратилось.
В июле 2020 обращение направлено в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Бердску. Однако им обследовать квартиру не удалось, доступ не был предоставлен.
В июле 2023 обращение было направлено в прокуратуру г. Бердска, откуда перенаправлено в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области. Оттуда передано для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г.Бердске и перенаправлено по компетенции в администрацию города Бердска. Представителем отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г.Бердске обследовать квартиру не удалось, доступ не был предоставлен. Комиссии администрации города Бердска обследовать квартиру не удалось, доступ не был предоставлен.
В июле 2023 направлено обращение в Управление ветеринарии Новосибирской области. Откуда 04.09.2023 пришло сообщение под № 2378/51 о том, что они не могут провести профилактические мероприятия в связи с отсутствием у них необходимых сведений о владельце животных.
Так же в июле 2023 направлено обращение в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, однако вопросы, связанные с контролем качества воздуха и содержанием животных в помещениях в многоквартирном доме, не относятся к предмету государственного контроля, находящегося в ведении ГЖИ.
09.07.2025 жильцами вновь направлено обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области. В ответе от 07.08.2025 под № 22-07-4496 говорится о том, что частные лица, их жилые помещения и условия жизнедеятельности не являются объектами надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.
Проживающие в квартире на контакт не идут, доступа в помещении не предоставляют, нарушения не устраняют, квартиру в надлежащее санаторное состояние не приводят. Запахи продолжают распространяться по этажам.
В связи с изложенным просят суд обязать ответчика Подгорную Е.К. устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию <адрес>, произвести уборку жилого помещения, убрать мусор из жилого помещения, произвести дезинфекцию жилого помещения, убрать кормушку с балкона. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным выше. Уточнила требования, а именно также просят убрать кормушку на балконе в квартире ответчика. Дополнительно пояснила, что при беседе с ответчиком диалога не получается. Ответчик говорит, что «нам некогда, мы ученые». При этом кормит коршунов с балкона, кидает с окна хлеб, сало. На момент посещения квартиры она её промывает, начинает брызгать освежителем. Если ответчик или её супруг пользуются лифтом, другим жильцам после них невозможно зайти. Никакие службы ответчик в квартиру не пускает. На замечания не реагирует. Делает вид, что услышали, однако все повторяется снова. На данный момент у них задолженность по оплате коммунальных услуг более 10 тыс. руб. У ответчика есть дочь, с которой общаются на улице, в квартиру не пускают.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным выше. Уточнила требования, также просит убрать кормушку на балконе в квартире ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не представлено. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 22.05.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица - администрации города Бердска Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которого принятие решение по делу полагает на усмотрение суда с учетом исследованных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных третьих лиц, а также при наличии правоустанавливающих документов (л.д. 68-69).
Представитель третьего лица Управления ветеринарной Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которого в управление ветеринарии Новосибирской области 03.08.2023 из государственной жилищной инспекции Новосибирской области поступила жалоба вх. № 289/51-ПГ, о систематических нарушениях ФИО3 требований жилищного законодательства, правил содержания и эксплуатации жилых помещений, нарушении Закона Новосибирской области от 20 мая 2004 года № 184- 03 «Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области». В рамках рассмотрения жалобы управлением ветеринарии Новосибирской области 09.08.2023 направлен запрос в отделение МВД России по городу Бердску о предоставлении адресно-справочной информации для установления личности владельца животных. С целью организации проведения профилактических мероприятий. Отделение МВД России по городу Бердску адресно-справочную информацию о владельце животных не предоставил. По результатам рассмотрения жалобы о несоблюдении требований к содержанию домашних животных в многоквартирном доме по адресу мкр. Северный, <адрес>, заявителю - ФИО1 был направлен ответ от 04.09.2023 №2378/51 о невозможности проведения профилактических мероприятий в виду отсутствия сведений о владельце домашних животных. Иных жалоб в период 04.09.2023 по декабрь 2025 от ФИО1 в управление ветеринарии Новосибирской области не поступало. Контрольнонадзорных и профилактических мероприятий в отношении ФИО3 управлением ветеринарии Новосибирской области не проводились. Ссылка на обращение от 03.08.2023 №281/51-ПГ в первом абзаце письма управления ветеринарии Новосибирской области от 04.09.2023 №2378/51 дана ошибочно (опечатка в тексте).В соответствии с Положением об управлении ветеринарии Новосибирской области, Управление осуществляет: региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными на территории Новосибирской области: за соблюдением требований по организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них; за соблюдением требований по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; за соблюдением требований и норм по содержанию и использованию домашних животных и животных без владельцев. Государственный контроль (надзор) в области обращения с животными осуществляется посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлено временное ограничение на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2023 году в отношении юридических и физических лиц. Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданам, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданам. Для проведения профилактических мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ необходимы сведения о владельце животных, представляющих угрозу причинения вреда здоровью граждан. Управление ветеринарии Новосибирской области не наделено полномочиями по проведению оперативно-розыскной деятельности и установлению личности граждан (владельцев животных). В связи с вышеизложенным, по поступившей жалобе вх. № 289/51-ПГ провести проверку в отношении ФИО3 не представилось возможным. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Третьим лицом поддерживается позиция истца об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения (71-74).
Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60).
Представитель третьего лица Роспотребнадзора Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено (ШПИ 63301010161743)/
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником <адрес> (л.д. 45-49).
В ходе рассмотрения дела истцы указали, что 18.08.32023 обращались в администрацию г.Бердска с заявлениями о принятии мер в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается ответом на заявления (л.д.4), в котором сообщают о состоявшемся комиссионном выезде в целях осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, а также ответчику направлено предупреждение о необходимости устранений нарушений до 30.07.2019 и уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования санитарного состояния жилого помещения.
Истец ФИО1 в августе 2023 обращались в администрацию г.Бердска с заявлениями о принятии мер в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается ответом на заявления (л.д.14), в котором сообщают о состоявшемся выезде совместно с представителями Управления Роспотребнадзора был осуществлен выезд по указанному адресу с целью проведения измерений воздуха. Собственник <адрес> ФИО3 доступ в квартиру не обеспечила. В подъезде и на площадке возле <адрес> следов испражнения животных не обнаружено. Санитарное состояние подъезда дома находится в удовлетворительном состоянии. Кормушки для птиц и животных на придомовой территории отсутствуют. Согласно заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в городе Бердске», по результатам лабораторных исследований, проведенных по адресу: <адрес>, обнаруженные максимально-разовые концентрации аммиака и сероводорода не превышает ПДК, установленных требований.
Председатель Совета дома М.Н. обращалась в Территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Бердску с аналогичным заявлением (л.д. 5-6). Согласно ответа на данное обращение обследовать <адрес> не удалось, нет доступа в квартиру. Дверь никто не открыл. Результат отобранных пробы воздуха замкнутых помещении на содержание аммиака и сероводорода в предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских сельских поселений». Обследование придомовой территории и цоколя данного жилого дома установлено на цоколе дома под окном квартиры на первом этаже место кормления животных: две кормушки, емкость с водой, ящик, остатки корма. Кормление животных на придомовой территории жилых домов требованиями СаНПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не регламентируется. Следов пребывания грызунов на придомовой территории не обнаружено, территория содержится в чистоте, уборка производится своевременно (л.д.7).
Аналогичное обращение было направлено в прокуратуру г. Бердска, которое было перенаправлено в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в которое также обращалась истец ФИО1, что подтверждается ответами на общения (л.д.8,9,10-11,12).
В ответ на обращение истца ФИО1 в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, сообщено, что оснований для проведения контрольно (надзорного) мероприятия в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» отсутствуют. Вопросы, связанные с контролем качества воздуха и содержанием животных, в том числе кошек, в помещениях в многоквартирных домах, не относятся к предмету государственного контроля (надзора), находящегося в ведении ГЖИ НСО (л.д. 13).
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске рассмотрел обращение истца ФИО1 сообщено, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 52 ФЗ должностные лица при осуществлении надзора с целью обследования жилищных условий могут посещать жилые помещения граждан только с их согласия. Таким образом, провести какие либо действия в отношении собственника и решить вопросы, в части содержания по указанном истцом адресу, применить к собственникам какие либо меры административного характера, в рамках полномочий Роспотребназора не предоставляется возможным (л.д. 15-16).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 35).
Истец ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-38).
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Свидетель А.Н. пояснила в 2014, когда она покупала квартиру, как такового запаха в подъезде не было, потому что были не пластиковые окна. Как только в подъезде сделали ремонт, поставили пластиковые окна, сразу появился запах. Летом невозможно открыть окно в своей квартире. Запах исходит с <адрес>, с квартиры ответчика, поскольку они не содержат надлежащим образом свое жилье. Хотела несколько раз зайти к ним в квартиру. Стучалась, никто не открывал. Один раз у нее закончилось терпение, взяла шланг начала поливать кормушку, хотела, чтобы они закрыли окна. Когда встречаются с супругом ответчика, с ним рядом невозможно находиться рядом, сильно пахнет от его вещей. С достоверностью, сколько в квартире ответчика кошек или других животных, не знает и кто в целом содержится, пояснить не может.
Свидетель Т.Н. пояснила, что является постоянным членом совета дома. С декабря 2023 по май 2025 была председателем совета дома, полностью знает происходящее. Сколько помнит, всегда был ужасный, омерзительный запах в подъезде, исходящий из квартиры ответчика. Это не только психологический дискомфорт, но и угроза здоровью как самих жильцов <адрес>, так и окружающих. Ответчик никого никогда в свою квартиру не пускала. Был только один случай, когда истцу удалось там побывать. Они себя позиционируют, как ученые. Выглядят как бомжи. Одежда еще долго не выветривается после пребывания рядом с ними. При встрече с ответчиком свидетель поинтересовалась, откуда такой запах. На что ответчик ответила, что нет запаха, то есть она не чувствует. Сказала, что они в квартире проводят испытания секретного оружия; когда закончатся испытания, не знает. Также сказала, что ей необходимо обеспечить охрану около двери. Иногда запаха становится меньше. Особенно плохо 5 этажу, поскольку все запахи поднимаются наверх. Жильцы дома уже много лет мучаются, обращались во все инстанции, в администрацию и в прокуратуру. Просит решить вопрос в пользу жителей дома.
Согласно представленному фотоматериалу (л.д. 17-20), на жилом доме с внешней стороны балкона, расположенного на 5 этаже, установлена конструкция в форме кормушки.
Из пояснений истцов следует, что данному кормушка расположена на балконе ответчика, по адресу: мкр. Северный, <адрес>.
Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (ч. 1).
Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2).
Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ч. 3).
Как следует из положений ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право в том числе: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Статьёй 10 указанного Федерального закона установлена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Разделом 8 СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, абзацем 4 пункта 126 которых предписано, что в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями, в силу которых пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п.1).
Положениями п.6 Правил №292/пр предусмотрена обязанность пользователя (собственника) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме.
Однако из материалов дела следует, что ответчик свои обязанности собственника жилого помещения не выполняет должным образом, запустив и захламив квартиру. Представляется очевидным, что в условиях многоквартирного дома антисанитарные условия жилого помещения, зловоние нарушают права и законные интересы других жильцов этого дома. Сложившиеся обстоятельства уже привели к обращениям соседей и в городскую администрацию, и в различные контролирующие органы.
Факт несоблюдения ответчиком санитарно-гигиенических норм, влекущих нарушение прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, а также фактически не оспаривалось ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств приведения квартиры в надлежащее санитарное состояние не представила.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не соблюдает требования по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с помещением, нарушает правила пользования жилыми помещениями, санитарные нормы.
В связи с чем, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3а), соответственно судебные расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу плательщика государственной пошлины ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Возложить на Подгорную Е.К., № обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> в соответствие с санитарно-техническими нормами путем устранения нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, произвести санитарную уборку квартиры, дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, устранить захламление квартиры, демонтировать с лоджии кормушку для птиц.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.