12-200/2023

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Рыжкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Инвест ТЭК» ФИО1 на постановление <№> по делу об административном правонарушении от 09.10.2023 в отношении юридического лица ООО «Инвест ТЭК» по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2023 по жалобе директора ООО «Инвест ТЭК» ФИО1 на постановление <№> по делу об административном правонарушении от 09.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2023 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 на основании ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> в отношении ООО «Инвест ТЭК» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

17.10.2023 начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 вынесено решение по жалобе директора ООО «Инвест ТЭК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09.10.2023, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

23.10.2023 ООО «Инвест ТЭК» в лице директора ООО ФИО1 обратился с жалобой на постановление <№> от 09.10.2023 и решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2023, в которой общество просит суд постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест ТЭК» прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Chevrole Niva, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак <№>, не находилось во владении и пользовании ООО «Инвест ТЭК», поскольку между ООО «Инвест ТЭК» и ФИО был заключен договор аренды транспортного средства от <Дата>, транспортное средство передано по акту приема-передачи 01.08.2023 ФИО В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 23.08.2023 года в 16:51 Chevrole Niva, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак <№> собственником которого является ООО «Инвест ТЭК», находилось в пользовании иного лица ФИО, что позволяет сделать однозначный вывод о необоснованном привлечении ООО «Инвест ТЭК» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Кроме того, определение повторности нарушения содержится в п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.Т.е лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и назначении такового и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Ранее ООО «Инвест ТЭК» не было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Директор ООО «Инвест ТЭК» ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлено ходатайство, в котором он просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель по доверенности ООО «Инвест ТЭК» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест ТЭК» и решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест ТЭК» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что 23.08.2023 года он управлял автомобилем Chevrole Niva, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак <№>, на основании договора аренда транспортного средства без экипажа от 01.08.2023, заключенного между ним и ООО «Инвест ТЭК».

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <№> от 09.10.2023 ООО «Инвест ТЭК» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области установлено, что 23.08.2023 г. в 16:51:54 час по адресу: г.Новокуйбышевск, пересечение ул. Кирова и ул. Чапаева, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <№> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Инвест ТЭК», дата регистрации: 25.06.2013 юридический адрес: <Адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, после привлечения на основании постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.05.2023, к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с указанным, 09.10.203 г. должностным лицом области ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

17.10.2023 решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области жалоба директора ООО «Инвест ТЭК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09.10.2023, оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, на котором зафиксировано движение автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <№> на запрещающий сигнал светофора; постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.05.2023 г., вступившим в законную силу, согласно которому ООО «Инвест ТЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО «Инвест ТЭК» представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 года, заключенного между ООО «Инвест ТЭК» и ФИО, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак <№>, дата передачи транспортного средства 01.08.2023; акт приема-передачи транспортных средств по договору аренды транспортного средства от 01.08.2023, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак <№>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№> от 03.03.2023 года.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения 23.08.2023 года вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ООО «Инвест ТЭК» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановление и решение по жалобе подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.3 КоАП, в отношении ООО «Инвест ТЭК» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу директора ООО «Инвест ТЭК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление <№> по делу об административном правонарушении от 09.10.2023 в отношении юридического лица ООО «Инвест ТЭК» по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2023 по жалобе директора ООО «Инвест ТЭК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09.10.2023 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест ТЭК» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья подпись Рыжкова Н.В.