РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № <№> расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что вышеуказанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от <дата обезличена> на состав семьи: дочь - ФИО4, В.В., бывший супруг - ФИО3, брат бывшего мужа - ФИО2, поскольку ранее они все они состояли на регистрационном учете в первом объекте недвижимости. ФИО3 – умерла <дата обезличена>, ФИО2 – снят с регистрационного учета, ФИО3 - решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением. Истцом было принято решение о приватизации вышеуказанной квартиры, в связи с чем, она обратилась в Жилищное управление администрации МО «Городской округ город Астрахань». На ее обращение был получен ответ <№> от <дата обезличена>, что законных оснований для положительного решения вопроса отсутствуют, поскольку необходимо предоставить отказ ФИО2 от участия в приватизации. Истец ранее участия в приватизации не принимала.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Тимофеев Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчики: ФИО6, ФИО3, Администрация МО «Городской округ город Астрахань», в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, от представителя Администрации МО «Городской округ город Астрахань» поступил отзыв.

Третье лицо Жилищное управление администрации МО «Городской округ город Астрахань», в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав адвоката Тимофеева Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы, и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность, принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после <дата обезличена>, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 6-П и Федеральным законом РФ от <дата обезличена> N 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого последней и членам ее семьи – ФИО3, ФИО2, ФИО3, передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,2 кв.м.

Истец ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных документов, дочь истца ФИО3 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельство о смерти от <дата обезличена> XI-МЮ <№>.

ФИО2 добровольно снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, с <дата обезличена> зарегистрирован по другому адресу, что подтверждается адресной справкой УМВД России по АО от <дата обезличена>.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Выселение истца из спорной квартиры не производилось, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что спорная квартира правами третьих лиц не обременена, предоставлена истцу в установленном порядке.

Истец обращалась в адрес Жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано в передачи жилого помещения в собственность, поскольку необходимо предоставить отказ ФИО2 от участия в приватизации.

Ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата обезличена> N 4-П, указал следующее,

- поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления;

проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, приобрели право пользования этими жилыми помещениями.

С учетом того, что истец является гражданкой РФ, ранее не участвовала в приватизации жилья, что не было оспорено стороной ответчика, занимает жилое помещение на условиях социального найма, не нарушает права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить в собственность в порядке приватизации занимаемую спорную квартиру.

Отвергая доводы стороны ответчика о необходимости получения согласия ФИО2 и ФИО3 на приватизацию жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент обращения истца с вопросом о приватизации жилого помещения, ФИО2 снят с регистрационного учета, ФИО3 решением суда признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, т.е. ФИО3 и ФИО2 добровольно выбыли на иное постоянное место жительство, права и обязанности как нанимателя не исполняют, сведений о их временном отсутствии не представлено, членами семьи нанимателя не являются. Кроме того, каких – либо возражений, по заявленным требованиям от них не поступало.

При таких обстоятельствах, отсутствие согласия ФИО3, ФИО2 на приватизацию жилого помещения за истцом, не может являться основанием для отказа в иске ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Пираева

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025г.