УИД50RS0002-01-2024-018255-75
Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1482/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, третьи лица ООО «Аура-Авто», ООО «СБ «Лидер»
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росбанк», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные за услугу по оформлению кредита, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ПАО «Росбанк» целевой кредитный договор для частичной оплаты покупку транспортного средства. При заключении кредитного договора <данные изъяты> были использованы на оплату дополнительной услуги предоставленной ООО «Аура-Авто» оплаченной на счет ООО «СБ «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к исполнителю с заявлением об отказе от договора и требованием возвратить <данные изъяты> Денежные средства истцу не
возвращены. Тогда, поскольку исполнитель денежные средства не вернул, истец обратился к кредитору с тем же требованием. Ответчик требование не удовлетворит.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания уведомлен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.
Суд определил на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В материалы гражданского дела истцом представлена копия договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО Росбанк и заёмщиком ФИО1 Сумма кредита составила <данные изъяты> со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых. Согласно условий договора потребительский кредит предоставлен истцу на цели приобретения транспортного средства, оплате дополнительных услуг /работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита. По условиям договора истец обязался заключить/обеспечить заключение: договора страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (в случае указания Заёмщиком в заявлении о предоставлении кредита, а так же в соответствии с выбранным тарифом)
Согласно распоряжения истца Банку от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат перечислению за автомобиль, <данные изъяты> подлежат перечислению за «Карту Автопомощи» получателю ООО «СБ Лидер», денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат перечислению в счет страховой премии по договору страхования в пользу ООО «СБ «Лидер», денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат перечислению по договору «Помощь рядом» в пользу ООО «Медоблако»
Истцом представлена копия опционного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-авто», согласно которому ООО «Аура- авто» по обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» За право заявить требования по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию <данные изъяты> Имеется Акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» в соответствии с которым Общество на основании требования Клиента об исполнении обязательства по опционному договору осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение Клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» и передало Клиенту Сертификат № F029696.
ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ООО «Аура- авто» направил заявление об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 450.1, 787 ГК РФ. Требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., и согласно искового заявления оставлено без ответа.
Истец обратился с требованием о возвращении денежных средств в сумме <данные изъяты> к ПАО Росбанк на основании ч. 2.10 ФЗ «О потребительском кредите», после чего обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Аура-авто» сложились правоотношения в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируемые статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых истец имел право отказаться от его исполнения при условии компенсации ответчику фактически понесенных затрат,
Вместе с тем, истец обратился с исковыми требованиями не к стороне договора ООО «Аура-авто» от исполнения которого он отказался, а к Банку, предоставившему истцу потребительский кредит. Выбор ответчика ПАО Росбанк истец обосновывает положениями ФЗ «О потребительском кредите»
Согласно ч. 2.9, 2.10, 2.11 указанного ФЗ, лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Между тем, по условиям договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ПАО Росбанк, обязательное заключение опционного договора на подключение Клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» не предусмотрено, заемщик обязался заключить только договор имущественного страхования, либо подключить опцию «Свобода от КАСКО» в случае указания Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита, а так же в соответствии с выбранным тарифом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Банком услуга на заключение опционного договора на подключение Клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» при заключении кредитного договора
не предлагалась, в договор не включена, права истца как потребителя ответчиком не нарушены.
При таких обстоятельствах, к правоотношению сторон вышеприведенные положения ч. 2.10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» применению не подлежат.
В данном случае именно ООО «Аура-авто» является уполномоченным лицом, осуществляющим продажу услуг по опционному договору, и является исполнителем услуг по данному договору, поэтому права и обязанности по спорному опционному договору, в том числе по возврату денежных средств при отказе от исполнения договора, возникли у ООО «Аура-авто»
Требований к ООО «Ауро-авто» истцом не заявлено. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в их удовлетворении. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требованиях отказано, оснований к взысканию компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов на услуги представителя <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено 11.04.2025.