РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2а-688/2023 (43RS0003-01-2022-005782-45)
14 февраля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району - заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указал, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № {Номер}, позже вынесено постановление о приводе должника. Административный истец не получал уведомление о возбуждении исполнительного производства от {Дата}. Отмечает, что объективные данные о том, что административный истец знал о вынесенных оспариваемых постановлениях и о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют. Просил признать незаконными действия административных ответчиков по надлежащему уведомлению о возбуждении исполнительного производства № {Номер}, по вынесению постановления о приводе должника.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Паритет».
В судебном заседании административный истец ФИО4 пояснил, что административные ответчики его не уведомили должным образом о возбуждении исполнительного производства. Не согласился с тем, что почтовая корреспонденция направляется по адресу, отличному от адреса его регистрации в {Адрес}. Также пояснил, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, после того, как должник узнал о его вынесении – {Дата}.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО5 административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства и принудительного привода были вынесены в рамках сводного исполнительного производства {Номер}. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, однако почтовое отправление должником не получено. Пристав неоднократно совершал выходы по адресу жительства должника, а именно - {Адрес}, оставлял извещения, по которым должник не являлся. {Дата} вынесено постановление о принудительном приводе должника, которое исполнено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 пояснила, что ФИО4 является солидарным должником с супругой, которая получает корреспонденцию по электронной почте. В свою очередь административный истец уведомлялся о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи. От получения извещений ФИО4 уклоняется длительный период. Во время реализации привода {Дата} должнику вручили все постановления, которые были на исполнении на тот момент, в том числе и оспариваемое.
Причины неявки административных ответчиков ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области, заместителя начальника ОСП по Первомайскому району - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, а так же заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Паритет» суду не известны. Указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно правилам ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство № {Номер} в отношении ФИО1
{Дата} на основании судебного приказа № {Номер}, выданного мировым судьей судебного участка № {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство № {Номер}. Предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 7915,82 руб., взыскатель ООО «УК Паритет».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата} исполнительное производство № {Номер} от {Дата} присоединено к сводному исполнительному производству № {Номер}.
Почтовым реестром, представленным стороной ответчика, подтверждается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от {Дата} направлено ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе {Адрес}) простым письмом (почтовый реестр по форме 103, принятый в отделение почтовой связи {Дата}).
В рамках исполнительного производства № {Номер} от {Дата}, в связи с уклонением от явки, судебным приставом-исполнителем {Дата} вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. Указанное постановление исполнено {Дата}, что подтверждается врученным {Номер} И.В. требованием об обеспечении доступа в жилое помещение.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, о возбуждении исполнительного производства узнал только {Дата}, когда был подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.
Следовательно, законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность извещать должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства способом, позволяющим фиксировать направление должнику документов, их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.
Вышеприведенные нормы позволяют считать сторону исполнительного производства извещенной о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении в случае наличия подтверждения получения этого постановления или уклонения (отказа) от его получения.
Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее направление ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, доводы административного истца о том, что о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства ему стало известно только {Дата}, не опровергнуты. Постановление о возбуждении исполнительного производства № {Номер} от {Дата} направлено в адрес административного истца регистрируемым почтовым отправлением лишь {Дата}, что подтверждается представленным административными ответчиками списком внутренних почтовых отправлений.
Указанным бездействием нарушены права ФИО1, поскольку данное постановление было реализовано и повлекло правовые последствия в виде исполнения постановления о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанности по информированию должника о возбужденном исполнительном производстве, чем нарушены права и законные интересы административного истца на получение своевременной информации, совершенных исполнительных действиях, на своевременное обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению (либо не совершению) конкретных процессуальных действий.
Доводы административных ответчиков об осведомленности административного истца о возбужденном исполнительном производстве допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Исполнительное производство № {Номер} от {Дата} присоединено к сводному только {Дата}. Иные представленные в материалы дела постановления вынесены до возбуждения указанного исполнительного производства. Особенности электронного ведения исполнительного производства не освобождают должностных лиц службы судебных приставов от обязанности надлежащего исполнения законодательно установленных требований о надлежащем информировании должника о совершенных исполнительных действиях.
Относительно заявленных административным истцом требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о приводе должника суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).
Таким образом, исходя из толкования указанных норм Закона № 229-ФЗ следует, что принудительному приводу может быть подвергнуто лицо, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств надлежащего извещения такого лица о вызове его к судебному приставу-исполнителю.
Как указывалось ранее, в рамках исполнительного производства № {Номер} от {Дата}, в связи с уклонением от явки, судебным приставом-исполнителем {Дата} вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.
В материалы дела административными ответчиками представлено требование, адресованное ФИО4, о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю в срок до {Дата} до {Дата} час. {Дата} мин. Однако доказательств получения административным истцом указанного требования в материалах административного дела не имеется, как и не имеется отметок в самом требовании о его оставлении по месту жительства ФИО1
Представленные в материалы дела акты совершения исполнительских действий не свидетельствуют о надлежащем выполнении должностным лицом службы судебных приставов обязанности по вручению извещения о явке должника в подразделение службы судебных приставов, следовательно, сделать вывод об уклонении ФИО1 от получения извещения и злоупотреблении правами не представляется возможным. Более того, акты совершения исполнительных действий от {Дата}, {Дата} вынесены до возбуждения исполнительного производства № {Номер} от {Дата}, следовательно не могут рассматриваться в качестве основания для вынесения постановления о приводе должника.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО4 не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № {Номер}, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о приводе должника по исполнительному производству, нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выраженное в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № {Номер} от {Дата}.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о приводе должника по исполнительному производству № {Номер} от {Дата}.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023