Решение по делу № 02-0235/2025 от 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возвращенных товаров надлежащего качества в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товары в размере сумма за период с 26.03.2024 по 12.07.2024, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя требования тем, что 14.03.2024 истец ФИО1 приобрел у ответчика ИП ФИО2 в магазине по адресу: адрес, ТЦ Афимолл Сити, два товара потребительского назначения - женские слингбеки стоимостью сумма и босоножки стоимостью сумма, общая стоимость которых составила сумма, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями об оплате. 15.03.2024 истец оформил заказ в интернет-магазине ответчика, приобретя сумма прописью обуви общей стоимостью сумма, которые были оплачены и получены курьерской доставкой. 16.03.2024 истец направил представителю ответчика заявления о возврате всех указанных товаров надлежащего качества по причине несоответствия размера, фасона, габаритов и цвета, с просьбой возвратить стоимость товаров в сумме сумма Возвращаемые товары были переданы представителю ответчика, с оформлением соответствующих заявлений и подтверждением их принятия. 25.03.2024 истцу были направлены ответы, в которых ответчик без объяснений отказал в возврате денежных средств. 01.04.2024 истец направил досудебные претензии с требованием возврата уплаченных сумм. Копии претензий были вручены лично представителю ответчика в магазине. Ответчик повторно отказал в удовлетворении требований 10.04.2024. С 16.03.2024 по настоящее время товары находятся у ответчика, который уклоняется от возврата денежных средств, нарушая права истца. Истец является потребителем, приобретающим товары для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что подтверждается представленными доказательствами. Истец реализовал право возврата товаров надлежащего качества в установленный законом срок: товары первой покупки возвращены в течение 14 дней с момента покупки, товары второй покупки в течение 7 дней с момента получения. Ответчик обязан был возвратить денежные средства в течение 10 дней со дня предъявления требования, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, в соответствии с которыми ссылалась на то, что 14.03.2024 при личном посещении истцом магазина ответчика между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи обуви на сумму сумма, 15.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи обуви на сумму сумма дистанционным способом с доставкой товара. Оплата производилась безналичным способом. После получения товара истец направил требования о возврате денежных средств в связи с тем, что «не подошел размер». Ответчик данные требования не удовлетворил, полагая, что приобретение осуществлялось не для личных нужд, а в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того, одно из обращений с требованием о возврате товара исходило от лица, не являющегося стороной договора. Ответчиком также представлены сведения о том, что истец ранее направлял предложение о сотрудничестве от имени бренда NAMELAZZ, а в открытом доступе содержатся сведения, позволяющие отнести истца к представителям указанного бренда. В подтверждение своей позиции ответчик представил подборку переписки, фотографий и иных материалов, указывающих на использование приобретенной продукции в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица ООО «Нэймлаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, обязательными условиями для реализации потребителем права на возврат денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, являются: отсутствие аналогичного (подходящего потребителю) товара на день обращения потребителя к продавцу; сохранение товарного вида, потребительских свойств и ярлыков товара; обращение покупателя к продавцу и возврат товара продавцу в пределах установленного законом срока. При этом срок исполнения обязанности продавца по возврату уплаченной за товар суммы начинает исчисляться со дня возврата товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы возникает у потребителя лишь в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

14.03.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 16918, в соответствии с которым покупателем были приобретены: слингбеки на каблуке женские Saint Laurent 756061F14NN NERO 1000 (размер RU 39, EU 39, пломба № 00024496) по цене сумма; босоножки на платформе женские Saint Laurent 6067131N800 NERO 1000 (размер RU 39, EU 39, пломба № 00024462) по цене сумма.

Общая стоимость приобретенного товара составила сумма.

Указанный товар был приобретен истцом непосредственно в торговом помещении ответчика, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается бланком заказа.

21.03.2024 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, указав в качестве основания несоответствие товара по размеру, передав товар представителю ответчика.

25.03.2024 ответчик направил истцу отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств, сославшись на то, что спорный товар был приобретен не для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи, по мнению ответчика, положения законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношениям неприменимы.

Указанную позицию в судебном заседании подтвердила представитель ответчика, сославшись в обоснование на поступившее 09.02.2023 на официальный адрес электронной почты ответчика (sale@slepayakurica.ru) письма от фио с предложением о сотрудничестве, в подписи к которому указан номер телефона, совпадающий с номером, приведенным в исковом заявлении, а также на фотографии из социальной сети Instagram, демонстрирующие продукцию под указанным брендом NAMELAZZ, включая аналогичные товарные наименования, приобретенные истцом;

Также ответчиком представлены копии чеков о покупке и возврате товаров за период с января по май 2023 года, досье о систематических закупках истца у ответчика в течение продолжительного периода времени, что свидетельствует о повторяющемся характере хозяйственных действий, характерном для предпринимательской деятельности.

Кроме того, в упомянутом письме о сотрудничестве истец прямо указывает, что представляет бренд NAMELAZZ, ссылаясь на официальную страницу в Instagram. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте бренда NAMELAZZ (https://namelazz.com), в разделе «Политика конфиденциальности» в качестве оператора обработки персональных данных указано ООО «НЭЙМЛАЗ». Также в разделе «Публичная оферта» на сайте указано, что продавцом продукции данного бренда выступает Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙМЛАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с поступившим ответом на судебный запрос от ООО «НЭЙМЛАЗ» следует, что ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, с 03.06.2024 по 02.10.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «НЭЙМЛАЗ» в должности «продюсера». В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены. ООО «НЭЙМЛАЗ» не располагает сведениями о том, приобретал ли ФИО1 товары по договору купли-продажи от 14.03.2024 для целей осуществления предпринимательской деятельности. При этом общество указало, что не уполномочивало фио на заключение каких-либо договоров, не поручало ему приобретение товаров, не передавало ему денежных средств для этих целей, а также не получало от него какие-либо товары в рамках своей деятельности. В круг должностных обязанностей фио закупочная деятельность не входила.

Анализируя представленный ООО «НЭЙМЛАЗ» ответ на судебный запрос суд приходит к выводу о том, что, хотя и общество не уполномочивало истца на совершение закупок, факт его трудовой связи с юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность под тем же брендом, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, исключает квалификацию истца как потребителя в отношениях, сложившихся с ответчиком.

Принимая во внимание, что приобретение товара было совершено в рамках деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, суд приходит к выводу о наличии предпринимательской цели при заключении договора купли-продажи. Следовательно, спорные правоотношения не подпадают под правовое регулирование, предусмотренное законодательством о защите прав потребителей.

Дополнительно суд обращает внимание на то, что истец, ссылаясь на несоответствие приобретенного товара по размеру, не воспользовался предусмотренным законом правом на обмен товара надлежащего качества, установленным ст. 502 ГК РФ, согласно которой покупатель вправе в течение четырнадцати дней со дня передачи товара, не бывшего в употреблении, при соблюдении условий о сохранении товарного вида и потребительских свойств, обменять его на аналогичный товар иного размера.

Однако доказательств обращения истца к ответчику с соответствующим требованием о замене товара в материалы дела не представлено. Напротив, из содержания обращения от 21.03.2024 усматривается, что истец, минуя установленный законом порядок, предусмотренный статьей 502 ГК РФ, не обращался к ответчику с требованием о замене товара надлежащего качества на аналогичный товар другого размера, а непосредственно заявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, исковые требования фио о возврате уплаченной суммы в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 15.03.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 17025, в соответствии с которым покупателем были приобретены: босоножки (каблук) жен Ву Far 23SSDEVSKRFNAP Kraft KRF (RU: 39, EU: 39) (номер пломбы: 00047217) по цене сумма, мюль (каблук) жен Gia Borghini PERNIO4UNI 5000 (RU: 39, EU: 39) (номер пломбы: 00047193) по цене сумма, мюль (каблук) жен Furla YG10FCD2S0000060001065 NERO (RU: 39, EU: 39) (номер пломбы: 00053813) по цене сумма.

Общая стоимость приобретенного товара составила сумма.

Вышеназванный товар приобретался дистанционным способом с доставкой товара 16.03.2024 по адресу, указанному в бланке заказа, а именно: адрес корпус 34,8.

20.03.2024 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, указав в качестве основания несоответствие товара по размеру, передав товар представителю ответчика.

Как ранее установлено судом, на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, Закон о защите прав потребителей не распространяется, однако товар, приобретенный истцом 15.03.2025 был приобретен дистанционным способом.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма 20.03.2024, то есть в пределах семидневного срока, при этом доказательств того, что товар утрачен или был в употреблении, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом дистанционного способа приобретения товара, соблюдения истцом предусмотренных законом условий и сроков, исковые требования фио в части возврата суммы по договору от 15.03.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, так как на отношения между истцом и ответчиком действие Закона о защите прав потребителей не распространяется, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцами расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 14.07.2025.

Судья И.Ю. Белова