К делу № 2а-1539/2022

УИД 23RS0050-01-2021-003862-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя административных истцов ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 – адвоката Фесенко А.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя административного ответчика ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО12, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий и не возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 обратились в Темрюкский районный суд с административным иском к ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий и не возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 ссылаются на то, что в производстве старшего дознавателя ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО12 находится дело по расследованию пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в потребительском кооперативе № судовладельцев-любителей маломерного флота <адрес> края, по адресу: <адрес>, Автодорога Темрюк - Соловьевское гирло КМ2+500, потребительский кооператив № судовладельцев-любителей маломерного флота <адрес> края. Они являются собственниками имущества, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский кооператив № судовладельцев - любителей маломерного флота <адрес> края, <адрес>: ФИО2 - <адрес>, ФИО3 - <адрес>, ФИО19 - <адрес>, ФИО4 - <адрес>. Ввиду произошедшего пожара по вышеуказанному адресу их имущество было уничтожено, чем им был причинен имущественный вред в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7, рассмотрев материал проверки КРСП № Пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление получено административными истцами ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. В качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела следователем указана ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления. Однако, исходя из текста установочной части постановления, следует, что факт пожара установлен. По результатам опрошенных по факту пожара лиц, работающих в лодочном кооперативе № <адрес>, Вербино, сторожами, а также председателя кооператива, следователем в постановлении указано: «Факт неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности не рассматривался.... На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что факт обращения с иным источником повышенной опасности не выявлен, соответственно отсутствует событие преступления, предусмотренное ст. 168 УК РФ. В произошедшем пожаре отсутствует событие преступления». Как следует из текста постановления факт произошедшего пожара не отрицается, факт неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности не рассматривался, факт повреждения и причинения ущерба путем полного уничтожения имущества пострадавших от пожара не оспорен, проведена экспертиза, фактов наличия в качестве источников возгорания природного характера (молнии, землетрясения, иные катаклизмы) не имеется. В силу ч.6 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей. В части 1 ст.23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями и дополнениями) к органам государственного пожарного надзора относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, а также иные структурные подразделения, указанные в данной статье. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. По факту произошедшего пожара сотрудниками ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проводилось расследование, но в рамках него по неизвестным причинам административное расследование не проводилось и дело об административном правонарушении не возбуждалось. Дополнительно, административными истцами было подано заявление на возбуждение дела об административном правонарушении и привлечении виновных лиц к ответственности. Данное заявление было проигнорировано, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание, будучи извещенными о дне слушания дела, не явились.

Представитель административных истцов ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 – адвокат Фесенко А.О. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, пояснив суду, что они просят признать незаконными бездействия в части отсутствия привлечения виновного лица к административной ответственности. Орган ответственный за привлечение виновного лица должен был провести проверку и привлечь виновное лицо к административной ответственности. Исходя из материала проверки, согласно заключению эксперта на стр. 15 указано, что очаг пожара располагался в западной части внутри строения № в уровне опорной поверхности. На стр. 18 заключения эксперта имеются объяснения ФИО13 из которого следует, что после того как он уехал, окна и двери были целые и в закрытом состоянии. Также на стр.19 указано из объяснений очевидца ФИО13 электричеством он не пользовался, поскольку в доме не было проведено никаких электрических проводов. Согласно выводам эксперта очаг пожара располагался в западной части внутри строения № в уровне опорной поверхности и наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючей нагрузки, расположенной в очаге пожара, при контакте с источником зажигания электротехнического происхождения. В томе 1 л.д.146-150 имеются показания собственника о том, что здание не имело подключение к электросети. Экспертиза не оспорена и не отменена. Лицо должно быть привлечено к административной ответственности, если отсутствует состав преступления.

Представитель ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по КК ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно был пожар. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в квартирах, домах несет собственник. В связи с тем, что ФИО13 состоял в реестре адвокатов, решение ими не может быть принято и материал проверки был передан по подследственности в следственный комитет. В виду того, что вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, возбуждение административного производства не проводили. Он не знал судьбу материала проверки, поэтому не было возбуждено административное производство.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что административный иск ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ настоящий материал направлен в Темрюкский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Исходя из кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание указанных в иске бездействий ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по КК в избранном административным истцами порядке полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, нарушенные, по их мнению, права, могут быть восстановлены в административном судопроизводстве.

Как следует из представленных документов, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 являются собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, потребительский кооператив № судовладельцев - любителей маломерного флота <адрес> края, <адрес>: ФИО2 - <адрес>, ФИО3 - <адрес>, ФИО19 - <адрес>, ФИО4 - <адрес>.

Исходя из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР <адрес> зарегистрировано сообщение в КРСП № о возгорании лодочного гаража в кооперативе №, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения данного сообщения сотрудниками ОНД и ПР <адрес> проводился ряд мероприятий: проведен осмотр места происшествия, составлена фото-таблица, план-схема места пожара, отобраны объяснения. К материалу приобщены: материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту возгорания строения для временного проживания, расположенного на территории лодочного кооператива № <адрес>, принадлежащего ФИО1; материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту возгорания строения для временного проживания, расположенного на территории лодочного кооператива № <адрес>, принадлежащего ФИО10; материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту возгорания строения для временного проживания, расположенного на территории лодочного кооператива № <адрес>, принадлежащего ФИО4; материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту возгорания строения для временного проживания, расположенного на территории лодочного кооператива № <адрес>, принадлежащего ФИО3; материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту возгорания строения для временного проживания, расположенного на территории лодочного кооператива № <адрес>, принадлежащего ФИО8; материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту возгорания жилых строений для временного проживания, расположенных на территории лодочного кооператива № <адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

23 октября 2020 года заместителем прокурора Темрюкского района Кулинич А.А. вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района ФИО12

В рамках дополнительной проверки проводился ряд мероприятий: отобраны объяснения, получены результаты пожарно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам дополнительной проверки 30.10.2020 старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

09 ноября 2020 года и.о.заместителя прокурора Темрюкского района Кеда И.И. вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 октября 2020 г. старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района ФИО12

20.11.2020 старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

25 января 2021 года заместителем прокурора Темрюкского района Кулинич А.А. вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2020 г., вынесенное старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района ФИО12

В рамках дополнительной проверки установлено, что собственниками двух из пострадавших в ходе пожара лодочных гаражей (нежилых строений) являются ФИО13 и ФИО16, которые имеют статус адвоката и относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства.

По результатам дополнительной проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района ФИО12 вынесено постановление о передачи сообщения по подведомственности в Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Данный материал зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КРСП СО по <адрес> СУ СК России по краю за №.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе № судовладельцев любителей маломерного флота, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО14 вынесено постановление об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО7

Постановлением следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение передано по подведомственности в ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-ст.145 УПК РФ.

Данный материал зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №.

30 сентября 2021 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара 20.06.2020 в кооперативе № 2 судовладельцев любителей маломерного флота, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

30 сентября 2021 г. заместителем начальника СО ОМВД России по Темрюкскому району ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 30 сентября 2021 г. следователем СО ОМВД России по Темрюкскому району ФИО17

30 октября 2021 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара 20.06.2020 в кооперативе № 2 судовладельцев любителей маломерного флота, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

30 октября 2021 г. заместителем начальника СО ОМВД России по Темрюкскому району ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 30 октября 2021 г. следователем СО ОМВД России по Темрюкскому району ФИО17

30 ноября 2021 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара 20.06.2020 в кооперативе № 2 судовладельцев любителей маломерного флота, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

03 марта 2022 года заместителем прокурора Темрюкского района Кулинич А.А. вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 ноября 2021 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району ФИО17

13 апреля 2022 г. следователем Следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возникновения пожара 20.06.2020 в кооперативе № 2 судовладельцев любителей маломерного флота, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по поступившему сообщению по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе № судовладельцев любителей маломерного флота, расположенному по адресу: <адрес>, старшим дознавателем ОНД и ПР <адрес> ФИО12 была проведена проверка, а также дополнительные проверки, в результате которых вынесено решение о передачи сообщения по подведомственности. Таким образом, бездействие со стороны ОНД и ПР <адрес> отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом установлено, что по поступившему сообщению по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе № судовладельцев любителей маломерного флота, расположенному по адресу: <адрес>, старшим дознавателем ОНД и ПР Темрюкского района ФИО12 принято соответствующее решение, сообщение вместе с материалом проверки сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ передано по подведомственности в Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> и до настоящего времени данный материал в ОНД и ПР <адрес> не направлялся. В связи с чем, после передачи материала по подведомственности у должностных лиц ОНД и ПР <адрес> отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и не возбуждении дела об административном правонарушении необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий и не возбуждении дела об административном правонарушении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 г.