РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2180\23 по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное использование питьевой воды,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение 609917 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 9299 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, без согласования с истцом, без заключения соответствующего договора, произвел подключение к внутридомовым сетям водоснабжения. В связи с установлением факта самовольного водоснабжения объект был отключен от водоснабжения, однако оно было самовольно восстановлено. Ответчик должен уплатить задолженность за водоснабжение и возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо –ТСН «Кирова 41» своего представителя в суд не направило.
По заявленным истцом требованиям судом принималось заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено определением суда.
Как установлено ст.243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: ххх. По результатам проверки, проведенной ГОУП «Мурманскводоканал» в ххх года, было установлено, что в указанном помещении осуществляет свою деятельность цех по розливу бутилированной воды. Подключение данного цеха к внутридомовым сетям водоснабжения было произведено без согласования с ГОУП «Мурманскводоканал» и с ТСН «Кирова 41», договор на водоснабжение заключен не был. ххх года истцом было произведено отключение вышеуказанного объекта от водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт. При повторном обследовании подвального помещения было установлено, что водоснабжение объекта вновь самовольно подключено. ххх года истцом было повторно произведено отключение вышеуказанного объекта от водоснабжения, о чем также был составлен соответствующий акт. Согласно представленному в исковом заявлении расчету, который ответчиком не оспаривался, общая сумма задолженности за водоснабжение за период ххх года составляет 609917 руб. 04 коп.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за водоснабжение в сумме 609917 руб. 04 коп.
Также, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9299 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное использование питьевой воды,- удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность за водоснабжение 609917 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 9299 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.