дело № 2-769/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13831/2023

г. Уфа 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных изменений) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 им выдан ответчику заем в размере 700000 руб. под 2% в месяц от всей суммы займа, что подтверждается распиской в получении суммы займа от дата путем передачи денежных средств наличными. В расписке имеется отметка о том, что договор займа продлен до дата дата ответчиком возвращены ему по расписке суммы основного долга в размере 200000 руб. и процентов в размере 522000 руб. дата ответчиком возвращена ему по расписке сумма процентов в размере 80000 руб. дата им составлена расписка о получении им от ответчика за весь период займа с дата по июнь 2022 г. включительно комиссионных под 24% годовых в сумме 854000 руб. По срокам выплаты и сумме претензий не имеет. Сумма займа составляла в размере 450000 руб., в чем и расписался собственноручно, что остаток долга без переплаты составляет в размере 400000 руб. Данная расписка представлена в материалы дела стороной ответчика, который подтверждает содержание данной расписки и оставшийся долг по займу в размере 400000 руб., а иное привело бы к эстоппелю со стороны ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 400000 руб., начисленные проценты от суммы основного долга в размере 73117,81 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7931,18 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2023 г. постановлено:

измененный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) основной долг в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 73117,81 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7931,18 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не проверен должным образом расчет истца, предоставленный им контррасчет не проверен и сопоставлен с произведенными расчетами истца, в тексте решения отсутствует расчет, произведенный судом, а также отсутствуют документированные доказательства понесенных истцом расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО2 и его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа - суммы основного долга в размере 400000 руб., процентов за пользование займом, начисленных за период с дата по дата, в размере 73117,81 руб., а в связи с этим и об удовлетворении производных от основного требований истца.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 получены от ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб., обязавшись вернуть сумму займа в срок 12 месяцев, то есть до дата За пользование денежными средствами установлены 2% в месяц от всей суммы займа. Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 В последующем, договор продлен до дата

дата ФИО2 получены от ФИО1 возврат долга по займу в сумме 200000 руб. и комиссионные за весь период займа в сумме 522000 руб., что подтверждается распиской от дата

дата ФИО2 получены от ФИО1 за весь период займа с августа 2016 г. по дата комиссионные в сумме 602000 руб., указав о том, что по срокам и сумме комиссионных претензий не имеет, что подтверждается распиской от дата

дата ФИО2 получены от ФИО1 за весь период займа с дата по июнь 2022 г. включительно комиссионные под 24% годовых в сумме 854000 руб., указав о том, что по срокам выплаты и сумме претензий не имеет, сумма займа составляла 450000 руб., остаток долга без переплаты - 400000 руб., что подтверждается распиской от дата

Факт передачи денежных средств в долг истцом подтверждается расписками ответчика, в установленный срок ответчиком обязательства по возврату оставшихся денежных средств не выполнены, полученные денежные средства в полном объеме не возвращены в указанный срок, доказательств исполнения принятых обязательств заемщиком в полном объеме не предоставлено.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно сведениям, изложенным в расписках от дата, дата, дата, в случае добросовестности поведения истца в распределении денежных средств, полученных от ответчика, погашение по займу имеет иной расчет:

Согласно расписке от дата ответчиком получены от истца денежные средства в размере 700000 руб. сроком на 12 месяцев, то есть до дата, под 2% в месяц от всей суммы займа, в последующем, продлив договор до дата

Согласно расписке от дата истцом получены от ответчика денежные средства в размере 200000 руб. в счет возврата долга и денежные средства в размере 522000 руб. - проценты за весь период займа.

На данную дату: 392613,70 руб. - сумма начисленных процентов исходя из расчета:

700000 руб. - сумма основного долга х 853 дня (период просрочки с дата по дата)/365 х 24%.

По мнению судебной коллегии, полученные денежные средства следует распределить следующим образом: 392613,70 руб. - в счет погашения процентов, 327386,30 руб. - в счет погашения основного долга, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу на дата составляет в размере 372613,70 руб. исходя из расчета: 700000 руб. - 327386,30 руб.

Стороны в указанную дату изменили процентную ставку на 1% в месяц.

Согласно расписке от дата сумма в размере 602000 руб. - в счет погашения процентов сторонами указано с нарастающим итогом с учетом получения истцом денежных средств в размере 80000 руб.

При сумме долга в размере 372613,70 руб. и ставке 1% в месяц должно быть начислено процентов в размере 29748,18 руб. исходя из расчета:

372613,70 руб. - сумма основного долга х 183 дня (период просрочки со дата по дата)/365 х 12%;

372613,70 руб. - сумма основного долга х 60 дней (период просрочки с дата по дата)/366 х 12%.

По мнению судебной коллегии, полученные денежные средства в размере 80000 руб. следует распределить следующим образом: 29748,18 руб. - в счет погашения процентов, 50251,82 руб. - в счет погашения основного долга, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу на дата составляет в размере 322361,88 руб. исходя из расчета: 372613,70 руб. - 50251,82 руб.

Согласно расписке от дата сумма в размере 854000 руб. - в счет погашения процентов сторонами указано также с нарастающим итогом с учетом получения истцом денежных средств в размере 252000 руб. и денежных выплат по системе Сбербанк-онлайн за период с дата по дата в размере 108000 руб., в связи с чем общая сумма полученных истцом средств составляет в размере 360000 руб.

При сумме долга в размере 322361,88 руб. и ставке 1% в месяц должно быть начислено процентов в размере 90208,05 руб. исходя из расчета:

322361,88 руб. - сумма основного долга х 306 дней (период просрочки с дата по дата)/366 х 12%;

322361,88 руб. - сумма основного долга х 546 дней (период просрочки с дата по дата)/365 х 12%.

По мнению судебной коллегии, полученные денежные средства в размере 360000 руб. следует распределить следующим образом: 90208,05 руб. - в счет погашения процентов, 269791,95 руб. - в счет погашения основного долга, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу на дата составляет в размере 52569,93 руб. исходя из расчета: 322361,88 руб. - 269791,95 руб.

Таким образом, при задолженности на дата в размере 52569,93 руб. и ставке 1% в месяц начисленные проценты составляют в размере 4822,03 руб. исходя из расчета:

52569,93 руб. - сумма основного долга х 279 дней (период просрочки с дата по дата (дата, определенная истцом)/365 х 12%.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга составляет в размере 52569,93 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата составляют в размере 4822,03 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела истец пользовался услугами представителя ФИО7

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от дата и актом приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от дата

дата между ФИО2 («заказчик») и ФИО7 («исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется по настоящему договору совершить следующие действия: заказчик поручает исполнителю осуществлять действия правового (юридического) характера, направленные на представление интересов в суде первой инстанции, истребование документов, защиту интересов заказчика. Стоимость услуг по данному договору составляет 30000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1312,77 руб., подтвержденные чеком по операции.

В связи с этим доводы ответчика в жалобе об отсутствии документированных доказательств понесенных истцом расходов являются необоснованными.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) основной долг в размере 52569,93 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 4822,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1312,77 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Идиятова Н.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 г.