Дело № 2- 2171/2022
55RS0026-01-2022-002448-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,
при помощнике судьи Бондаренко И.А.,
с участием помощника прокурора Омского района Омской области Лясовской В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 55:20:220101:4010, расположенного по адресу: , а также земельного участка с кадастровым номером №. Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика ФИО2 как продавца объектов недвижимости снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано до настоящего момента не было. На сегодняшний день ответчики членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении не проживают, общего хозяйства не ведут, бремя содержания жилым помещением не осуществляют, оплату коммунальных платежей не производят. Просит о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО2, ФИО6, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 600 рублей.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи принадлежит жилое помещение по адресу: . Ответчики после перехода права собственности на объект недвижимости в нарушении условий договора купли- продажи не снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении по месту жительства, тогда как фактически в нем не проживают.
Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО12, действующая на основании доверенности, возражений относительно требований о признании утратившими право пользования жилым помещением доверителя не высказала, указав на несогласие с суммой судебных расходов. Пояснила, что при взыскании судебных расходов должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика. Дополнила, что жилое помещение по вине истца не было своевременно продано им, что повлекло невозможность приобретения ответчикам иного объекта недвижимости.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Омского района Омской области Лясовскую В.С., полагавшую исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (9/11 долей в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/11 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/11 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из выписки о переходе прав на объект недвижимости по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принадлежал ФИО2
Указанный объект недвижимости приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом данного договора также выступал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , площадью 1229 кв.м.
Согласно пункта 7 заключенного договора продавец обязуется освободить отчуждаемое имущество и снять всех лиц с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из похозяйственной книге, выданной администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: , фактически зарегистрированы:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи);
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать);
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь);
-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын);
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник);
-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник).
Из анализа сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственных отношений не имеет.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УВМ УМВД России по Омской области, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: .
Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ответчики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: , однако по указанному адресу не проживают после смены собственника объектов недвижимости, бремя несения расходов на содержание жилого помещения не несут.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласованный сторонами договора купли-продажи квартиры срок снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в жилом помещении, наступил. Таким образом, ответчики в силу закона утратили право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника; членом семьи нового собственника квартиры не являются; каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование ответчиков между сторонами не достигнуто.
В силу установленных обстоятельств, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: , подлежат удовлетворению.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства адресу: .
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, заявитель, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО13 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик).
Согласно пункта 1 данного договора Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, а именно: оказание устной юридической консультации по вопросу выселения ФИО2, ФИО6 в Омском районном суде Омской области; подготовка искового заявления о признании утратившим право пользования жилым домом ФИО2, ФИО6 в Омском районном суде Омской области
Пунктом 2.3 установлено, что Исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме лично оказывать услуги, указанные в договоре; не предоставлять информацию, полученную от Заказчика в рамках оказания услуг третьим лицам без согласия Заказчика либо судебного решения.
Как следует из пункта 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 5 000 рублей в том числе - устная консультация 1 500 рублей, подготовка искового заявления с приложением 3 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен акт об оказании услуг, из которого следует, что Исполнитель оказал Заказчику услуги, предусмотренные пунктом 1 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик принял и оплатил выполненные услуги. Стороны взаимных претензий не имеют.
В подтверждение оплаты истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.
Из представленных документов следует, что истцом по делу понесены расходы на оплату юридической помощи, что относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности длительность судебных заседаний, которых по делу проведено одно, количества представленной доказательственной базы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.
При этом, баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении нарушен не будет. Заявленная сумма в размере 5 000 рублей превышает принцип разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей - подлежит возврату истцу из местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (паспорт № №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить из местного бюджета ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по безналичной оплате услуг, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, внесенный на счет УФК по Омской области (ИФНС России по ЦАО г.Омска), ИНН №, счет №.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.