Дело № 2-280/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002271-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 в отношении нежилого помещения общей площадью 509 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, и земельного участка общей площадью 15800 +/- 441 с кадастровым номером NN и признании его недействительным. Просили применить последствия недействительности заключенной сделки с приведением сторон в первоначальное положение, возвратив ФИО5 в собственность нежилое помещение общей площадью 509 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, и земельный участок общей площадью 15800 +/- 441 с кадастровым номером NN; отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в отношении нежилого помещения общей площадью 509 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...> и признать его недействительным. Просили применить последствия недействительности заключенной сделки с приведением сторон в первоначальное положение, возвратив ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в собственность каждому по ? доли в праве на нежилое помещение общей площадью 509 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, и земельный участок общей площадью 15800 +/- 441 с кадастровым номером NN. В обоснование исковых требований указано, что ранее с 2007 г. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, на праве собственности принадлежало нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Здание требовало ремонта. В связи с тем, что истцы не могли осуществить ремонт самостоятельно, в силу отсутствия материальной возможности, ответчик ФИО5 предложил оформить на него право собственности на принадлежащее истцам недвижимое имущество, на том условии, что он, что в срок до 01.08.2022 г. отремонтирует нежилое помещение, чтобы в последующей сдавать его в аренду, а часть денежных средств от его сдачи, передавать истцам. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор дарения нежилого помещения общей площадью 509 кв.м. Однако ФИО5 так и не приступил к ремонтным работам помещения, а лишь усугубил его состояние, поскольку частично демонтировал в нем потолок, что создало угрозу обрушения. Кроме того, в помещение стали попадать природные осадки (снег и дождь), что привело к гниению деревянных балок, появлению трещин в стене. Обращение одаряемого - ФИО5 с недвижимым имуществом, представляющим для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, также угрожает безопасности лиц, которые могут в нем находиться. Увидев, что ФИО5 разрушает переданное ему в дар помещение, истцы попросили его вернуть имущество, о чем направили ему 01.02.2022 г. претензию с требованием расторгнуть договор дарения, которую ответчик получил 05.02.2022 г. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор дарения нежилого помещения общей площадью 509 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, и земельного участка общей площадью 15800 +/- 441 с кадастровым номером NN, о чем ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не знали. В настоящее время титульным собственником земельного участка и нежилого помещения является ФИО1, однако, фактически не вступил во владение данным объектом недвижимости, оно ему не передавалось, ключей от нежилого помещения у ФИО1 не имеется. ФИО5 до настоящего времени ключи от нежилого помещения ФИО1 не передал, продолжает им пользоваться и распоряжаться, продолжает его разрушать, вывозить из него принадлежащие истцам вещи. Пользование ответчиком спорным имуществом после его передачи ФИО1 по договору дарения, свидетельствует о неисполнении договора дарения. Истцы неоднократно обращались к ФИО5 с просьбой начать ремонтные работы, но их просьбы он игнорировал. В связи с этим в сентябре 2022 года истцы повторно обратились к нему с заявлением о расторжении договора. 1 октября 2022 года претензия ФИО6 была получена, но ответа на нее не последовало.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. NN).

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN). Направил в адрес суда заявление о признании исковых требований (л.д. NN), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация МО г. Лакинска Собинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN), направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просили оставить на усмотрение суда (л.д. NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно абзацу 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Абзацем 2 указанной статьи установлено, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1). Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3).

Как установлено п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 509 кв.м., расположенном по адресу: <...>, а также общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка площадью 15800 кв.м. (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор дарения нежилого помещения общей площадью 509 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, а также общего имущества в многоквартирном доме. Дарителям принадлежало по ? доли в праве на указанное нежилое помещение (л.д. NN).

Пунктом 5.6 договора установлено, что стороны договорились, что споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. NN).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. дарители передали одаряемому недвижимое имущество по ? доли в праве собственности на нежилое помещение каждый, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 509 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме. Одаряемый претензий по передаваемому имуществу к дарителям не имеет о принимает его в таком состоянии, в котором оно находится на момент подписания договора (л.д. NN).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 зарегистрировал право собственности на подаренное нежилое помещение и земельный участок, пропорциональный размеру доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <...> (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения, предметов которого являются нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, общей площадью 509 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 15800 +/- 441) (л.д. NN).

Согласно пункту 2.1. указанного договора передача помещения и земельного участка дарителем и принятие их одаряемым осуществляется в момент подписания настоящего договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером NN и земельный участок с кадастровым номером NN, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращались к ФИО5 с претензией, в которой просили расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку последний не выполнил устную договоренность о ремонте помещения. Претензия получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN). Однако на указанную претензию ФИО5 не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 повторно обратились к ФИО5 с претензией, в которой просили расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку последний не выполнил устную договоренность о ремонте помещения, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ФИО5 ключи от помещения ФИО1 не передал (л.д. NN).

В материалы дела истцами представлены фотографии нежилого помещения расположенного по адресу: <...> которые подтверждают отсутствие межэтажных перекрытий, разрушение облицовки стен (л.д. NN).

Как следует из текста искового заявления, истцы передали в дар ФИО5 помещение с условием, что последний обязался произвести ремонт, сдавать помещения в аренду и передавать часть прибыли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако, как установлено ст. 572 ГК РФ при наличии встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, а, следовательно, заключенные между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договор дарения является притворной сделкой, ничтожен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения нежилого помещения общей площадью 509 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, а также общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, договор дарения нежилого помещения общей площадью 509 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, а также общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN).

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также общего имущества в многоквартирном доме; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 15800 +/- 441 (размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональный размеру доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, NN), заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN).

Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также общего имущества в многоквартирном доме; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 15800 +/- 441 (размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональный размеру доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, NN), заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), возвратив ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в собственность каждому по ? доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 509 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> и земельный участок общей площадью 15800 +/- 441 (размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционален размеру доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, NN).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр объектов недвижимости сведений о регистрации права собственности в соответствии с долями, определенными судом и погашения предыдущих записей о праве собственности ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) на вышеуказанные нежилое помещение и земельный участок.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 1 февраля 2023 г.

Председательствующий А.В. Коновалова