РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/23 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мирцхулава Тезико о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Мирцхулава Тезико и просит взыскать задолженность по договору <***> от 05.07.2016 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Мирцхулава Тезико заключили кредитный договор <***> от 05.07.2016 г. на сумму сумма, в том числе сумма – сумма к выдаче, сумма – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 26,30% годовых. По Договору Банк обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет ответчика № 42301810140010589846, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем ежемесячного списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Сумма Ежемесячного платежа составила сумма. В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность. 03.08.2017 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.09.2017 года, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ООО «ХКФ Банк» и Мирцхулава Тезико заключили кредитный договор <***> от 05.07.2016 г. на сумму сумма, в том числе сумма – сумма к выдаче, сумма – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 26,30% годовых.

По Договору Банк обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет ответчика № 42301810140010589846, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем ежемесячного списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора.

Сумма Ежемесячного платежа составила сумма.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

03.08.2017 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.09.2017 года, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.02.2022 г. задолженность ответчика по Договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма; сумма комиссии за направление извещений – сумма.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, отражает денежные средства, поступившие в счет исполнения условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мирцхулава Тезико о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мирцхулава Тезико в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 05.07.2016 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023 года.