Судья Шашкина Е.Н.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-7498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Солодковой У.С.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-000757-32) по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом,

по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 г.,

установила:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 27 апреля 2018 г. между АО «ВСТКБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 160 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: 14,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 160 000 рублей. Вместе с тем, заемщик недобросовестно исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 08 ноября 2021 г. задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят составляла 268 569 рублей 38 копеек, из них: 147 424 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу (кредиту), 66 530 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 54 614 рублей 04 копейки – задолженность по неустойке (штрафу).

На основании изложенного, АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят по состоянию на 8 ноября 2021 г. в размере 268 569 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемые на задолженность по основному долгу за период с 9 ноября 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 9 ноября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 886 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 г. исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят по состоянию на 8 ноября 2021 г. в размере 129 144 рублей 74 копеек (из которых: 107 554 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 20 589 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка – 1 000 рублей); проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят за период с 9 ноября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят за период с 09 ноября 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей 37 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 27 апреля 2018 г. в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд, исходя из графика платежей, неправильно и необоснованно определил размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 20 589,78 руб., в то время как согласно приложенному расчету, размер начисленных процентов за период с 17.12.2019 по 08.11.2021 – 29 567,30 руб. Заявитель также указывает, что уменьшение размера неустойки с 54 614,04 руб. до 1 000 руб. не отвечает принципу разумности, ввиду длительного периода просрочки и злостного уклонения от исполнения обязанностей по возврату кредита.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 27 апреля 2018 г. между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 рублей на срок до 26 апреля 2022 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (п.п. 1,2,4 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил 27 апреля 2018 г. на банковский счет заемщика денежные средства в качестве кредита в размере 160 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из искового заявления, ответчик, в нарушение условий договора, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с недобросовестным исполнением исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08 ноября 2021 г., согласно расчету истца, составлял 268 569 рублей 38 копеек, из них: 147 424 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу (кредиту), 66 530 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 54 614 рублей 04 копейки – задолженность по неустойке (штрафу).

11 марта 2022 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер изъят от 27 апреля 2018 г.

Судебный приказ № 2-1309/2022 вынесен мировым судьей 24 марта 2022 г., определением мирового судьи от 23 мая 2022 г. отменен.

Удовлетворяя частично исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита и процентов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят являются обоснованными.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу истца задолженность в пределах срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком, за период с 17 декабря 2019 г. по 08 ноября 2021 г. в размере: 107 554 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 20 589 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга (107 554 рубля 96 копеек) за период с 09 ноября 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 12 кредитного договора, снизив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.; а также неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 09 ноября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 577 рублей 37 копеек.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика основного долга сторонами спора не обжалуется, в связи с чем его законность в соответствующей части судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, судебная коллегия с размером процентов 20 589 рублей 78 копеек, взысканных судом первой инстанции за период с 17 декабря 2019 г. по 08 ноября 2021 г., расчетом неустойки, процентов, согласиться не может, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, сумма основного долга, взысканная судом первой инстанции в пределах срока исковой давности, составляет за период с 17 декабря 2019 г. по 08 ноября 2021 г. 107 554 рубля 96 копеек.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком допускались в отдельные периоды действия договора нарушения обязательств по кредитному соглашению в виде невнесения ежемесячных платежей в погашение задолженности.

Суд первой инстанции произвел расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере, предусмотренном заключенным между сторонами кредитным договором, при условии своевременного внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращение истца в суд с заявленными требованиями свидетельствует о досрочном истребовании всей задолженности и отказе от графика платежей, в связи с чем начисление АО «ВостСибтранскомбанк» процентов без учета графика платежей, исходя из размера суммы основного долга, наличия права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, размера процентной ставки (14,5%), соответствует положениям ст. 811 ГК РФ.

В пределах срока исковой давности, за период с 17 декабря 2019 г. по 08 ноября 2021 г. размер основного долга составит 107 554 рубля 96 копеек, размер процентов - учитывая условия договора, наличие у истца права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, размер процентной ставки (14,5%), период взыскания задолженности (с 17 декабря 2019 г. по 08 ноября 2021 г.) - 29 567 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: 107 554 рубля 96 копеек х14,5%: 365х693=29 567 рублей 30 копеек.

Кроме того, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций по кредитному договору не соответствуют положениям статей 333, 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

Суд первой инстанции приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел и снизил размер неустойки ниже установленной на соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, по которой определяется размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых с ФИО2 штрафных санкций составит за период с 17 декабря 2019 г. по 08 ноября 2021 г. 17 000 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, взыскивая с ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 09 ноября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд первой инстанции также не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022 и его действие распространяется на ответчика, который не отказывался в установленном порядке от мораторной защиты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, применительно к вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов за пользование кредитом, неустойки должна быть определена на дату вынесения решения.

Учитывая изложенное, размер взыскиваемых с ФИО2 штрафных санкций за период с 09.11.2021 по 30.03.2022 составит 10 669 руб. 24 коп. (исходя из следующего расчета: 137 122 руб. 36 коп. х 20%: 365х142=10 669 руб. 24 коп.), за период с 01.10.2022 по 30.08.2023 – 25 095 руб. 27 коп. (исходя из следующего расчета: 137 122 руб. 36 коп. х 20%: 365х334=25 095 руб. 25 коп.), размер процентов за пользование кредитом за период с 09.11.2021 по 30.08.2023, учитывая условия договора - 28 200 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания задолженности по процентам, неустойки, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, принятию в отмененной части нового решения, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в размере 29 567 рублей 30 копеек за период с 17 декабря 2019 г. по 8 ноября 2021 г., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09.11.2021 по 30.08.2023 в размере 28 200 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят за период с 31.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки за период с 17 декабря 2019 г. по 8 ноября 2021 г. в размере 17 000 рублей, за период с 9 ноября 2021 г. по 30 марта 2022 г. в размере 10 669 рублей 24 копейки, за период с 1 октября 2022 г. по 30 августа 2023 г. в размере 25 095 рублей 25 копеек, а также неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 31 августа 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В удовлетворении исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в большем размере следует отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 г. по данному делу отменить в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер изъят) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят:

- проценты за пользование кредитом за период с 17 декабря 2019 г. по 8 ноября 2021 г. в размере 29 567 рублей 30 копеек,

-проценты за пользование кредитом за период с 09.11.2021 по 30.08.2023 в размере 28 200 руб. 03 коп;

-проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят за период с 31.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку за период с 17 декабря 2019 г. по 8 ноября 2021 г. в размере 17 000 рублей,

- неустойку за период с 9 ноября 2021 г. по 30 марта 2022 г. в размере 10 669 рублей 24 копейки,

- неустойку за период с 1 октября 2022 г. по 30 августа 2023 г. в размере 25 095 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер изъят) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. Номер изъят за период с 31 августа 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в большем размере отказать.

В оставшейся части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.