Решение по делу № 2-803/2023 от 30.06.2023 - об обращении взыскания на земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Дело № 2-803/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000321-62

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 30 " июня 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ООО «НБК» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и индивидуальный жилой дом,

установил:

В Заволжском РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительное производство за № 85067/20/76002-ИП от 17.10.2020 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «НБК» денежных средств на общую сумму 564 563 руб. 75 коп..

ООО «НК» обратилось в суд с иском об обращении взыскания по исполнительному производству за № 85067/20/76002-ИП от 17.10.2020 на земельный участок и здание, расположенное на нем (л.д. 4 - 6).

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по ЯО.

Ответчик – должник ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились.

Ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3, представители Заволжского РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а ответчиком, третьими лицами не оспорены, следующие факты:

- в Заволжском РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительное производство за № 85067/20/76002-ИП от 17.10.2020 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «НБК» денежных средств на общую сумму 564 563 руб. 75 коп.;

- должник ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1 925 кв.м., (кадастровый №) из земель населенных пунктов, для целей: эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: Ярославль, <адрес>; жилого дома общей площадью 19,9 кв.м., (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения квартиры общей площадью 30,1 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.знак №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 за №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок и здание, находящееся на нем, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО остаток долга по исполнительным производствам в отношении ответчика на день рассмотрения дела в суде составил – 546 704 руб. 73 коп., денежных средств должника не отыскано.

Вместе с тем, у должника имеется движимое имущество в виде транспортного средства ГАЗ 3115, 2004 г.выпуска, гос.знак Р996СЕ76.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 транспортное средство должника арестовано и выдан запрет на совершение регистрационный действий.

К настоящему времени фактическое место жительство должника не установлено, в связи с чем проверка имущественного положения по месту жительства не проведена.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составила – 1 727 748 руб. 14 коп.; кадастровая стоимость спорного жилого дома составила – 112 388 руб. 27 коп.. Общая стоимость – 1 840 136 руб. 41 коп..

Таким образом, размер общего долга ответчика по исполнительному производству по отношению к стоимости спорного имущества составит 30%.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская