77RS0023-02-2024-011029-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7247/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ Северо-Восток Столицы о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 15.06.2022 между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-3/8-5-478-3/АН. В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки.
Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, оставлены без удовлетворения.
Истцы просят суд с учетом уточненных требований взыскать с Ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.
Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 15.06.2022г. между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-3/8-5-478-3/АН.
В соответствии с условиями данного Договора ООО "Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес и передать истца объект долевого строительства – квартиру, условный номер 478, этаж расположения 5, номер секции 8, общая площадь 62 кв. м.
Согласно п. 2.3 договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 29.09.2023.
Акт приема-передачи квартиры был подписан 10.02.2024г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации объекта были обнаружены недостатки качества отделки квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, оставлена без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №24-0410/1 от 27.04.2024, подготовленное ООО Экспертно-юридический центр «АВАНГАРД», в соответствии с которым стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора. (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 23.08.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно экспертному заключению №1070-СТЭ от 18.10.2024 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.
Вопрос 1. Соответствует ли условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛН-3/8-5-478-3/АН от 15.06.2022 объект долевого строительства - жилое помещение -квартира № 478, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес договору?
Ответ на Вопрос 1. Квартира № 478, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ПЛН-3/8-5-478-3/АН от 15.06.2022 г.
Вопрос 2. В случае, если не соответствует, то имеются ли в указанной квартире недостатки строительных работ, допущены ли при производстве работ в помещении нарушения строительных норм и правил, в том числе СНИП и ГОСТ, СП, технической и строительной документации, обязательных технических требований, действующим на момент прохождения экспертизы проектной документации, применяемых в отношении жилых помещений, а также недостатки, указанные в акте экспертного исследования № 24-0410/1 от 27.04.2024 000 ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД»?
Ответ на Вопрос 2. В указанной квартире имеются недостатки, в том числе указанные в акте досудебного исследования № 24- 0410/1 от 27.04.2024 ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», допущенные при производстве работ в помещении которые нарушают строительные нормы и правила, технические требования в том т СНИП и ГОСТ, СП, действующие на момент проведения экспертизы и применяемые в отношении жилых помещений.
Недостатки (дефекты), отраженные в досудебном техническом заключении, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 33-49 наст. Заключения), экспертами не выявлены.
Вопрос 3. В случае, если недостатки имеются, то какова причина их возникновения: при производстве работ застройщиком или в результате иных причин (производство отделочных работ собственником, нормальный износ объекта, нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, правил?
Ответ на Вопрос 3. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации жилого помещения.
Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 33-49 наст. Заключения).
Вопрос 4. Препятствуют ли дефекты использованию квартиры по прямому назначению?
Ответ на Вопрос 4. Выявленные дефекты не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению.
Вопрос 5. Какова стоимость устранения выявленных недостатков (отдельно материалы и работы) на дату составления акта приема-передачи от 10.02.2024 и на дату проведения экспертизы, предоставив локально-сметный расчет в зависимости от характера дефекта?
Ответ на Вопрос 5. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков на дату составления акта приема-передачи от 10.02.2024г. составляет: 263 194,сумма. Стоимость работ составляет: сумма Стоимость материалов составляет: сумма Стоимость устранения выявленных строительных недостатков на дату проведения экспертизы составляет: сумма Стоимость работ составляет: сумма Стоимость материалов составляет: 36 043,сумма.
Вопрос 6. Имеются ли в жилом помещении строительные материалы и конструкции, которые подлежат демонтажу и замене, но пригодные для дальнейшего использования, какова их рыночная стоимость с учетом имеющихся дефектов на момент проведения экспертизы?
Ответ на Вопрос 6. Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные к использованию - отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.
Вопрос 7. Проведены ли истцом какие-либо ремонтные работы в указанном выше жилом помещении?
Ответ на Вопрос 7. Экспертами установлено, что ремонтные работы в указанном выше жилом помещении производились во всех помещениях, за исключением санузлов.
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение ООО МБСЭ.
В материалы дела ответчиком представлено платежные поручения №4480 от 05.11.2024, №4521 от 06.11.2024, в соответствии с которым истца выплачена стоимость устранения недостатков в размере сумма
Указанные обстоятельства истцами не оспаривались, в связи с чем истцы уточнили исковые требования.
Однако, уточнение заявленных исковых требований истцами после перечисления им ответчиком денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) за период с 01.09.2024 по 06.11.2024 в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2024 г. включительно.
В связи с чем, применяя позицию Правительства РФ, изложенной в Постановлении от 18.03.2024 N 326, неустойка не подлежат начислению до 31.12.2024, следовательно, данные требования подлежат судом отклонению.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 04.05.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, расходы по оценке в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, принимая во внимание, что штраф и неустойка с ответчика в пользу истца не взысканы, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ Северо-Восток Столицы в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Право требования ФИО1, ФИО2 является солидарным.
Взыскать с ООО СЗ Северо-Восток Столицы в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025