Дело № 2-1074/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001666-58

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Суздаля к ФИО3 о расторжении договора аренды,

установил:

Администрация города Суздаля обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Владимирской области о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ###, прекращении записи об аренде указанного участка. В обоснование иска указано следующее. *** с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ###. ФИО1 умер, сведениями о наследниках умершего арендатора истец не располагает, арендные платежи в течение длительного времени не вносятся, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2022 года к участию в деле качестве соответчика была привлечена наследник умершего арендатора по спорному договору аренды земельного участка- ФИО3 (л.д.69 т.1).

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 15.09.2022 производство по данному делу в части требований администрации города Суздаля, предъявленных к Управлению Росреестра по Владимирской области прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. В ходе рассмотрения дела статус Управления Росреестра по Владимирской области определен как третье лицо на стороне ответчика.

Представитель истца администрации города Суздаля – Деловая Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, АО КБ «Иваново», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрация города Суздаля осуществляет исполнительно-распорядительные функции в силу ст.37 Устава (л.д.7-13 т.1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: , обременен арендой в пользу ФИО1 на основании договора аренды ### от *** (дата государственной регистрации: ***, номер государственной регистрации ###), с регистрацией также обременения в виде ипотеки в пользу АО КБ «Иваново» сроком с *** по *** (л.д.51-53, 80-191, 204-207, 209-210 т.1).

Судом установлено, что арендатор ФИО1 умер ***, что подтверждается актовой записью о его смерти ### от ***, произведенной отделом ЗАГС администрации (л.д.62 т.1).

В соответствии со ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из представленного суду наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ***, решения Суздальского районного суда Владимирской области от 15.08.2013 по делу №2-1/2013 по искам кредиторов ФИО1 следует, что, что наследником после его смерти, принявшим наследство является его супруга ФИО3 (л.д.30-45, 46-49 т.1; 4-7,10-14,17-22,25-30, 33-37, 40-44, 47-51, 54-58, 60-64, 67-71, 74-78, 81-85, 88-92, 95-99,102-106, 109-112 т.2). В состав наследственной массы, в предмет спора по делу №2-1/2013 право аренды земельного участка с кадастровым номером ### не вошло.

В соответствии со ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не заявила о своем намерении вступить в вышеуказанный договор аренды.

Согласно положениям ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку арендатор ФИО1 умер, его наследники не заявили о своих правах аренды земельных участков, не выразили намерение вступить в права арендатора по договору аренды ### от ***, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации и ФИО1 договор аренды земельного участка ### от *** подлежит расторжению с прекращением всех прав и обязательств по нему и исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ###.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, исходя из положений, закрепленных в пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования администрации города Суздаля (###) к ФИО3 (###) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ### от ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области и ФИО1, умершим ***.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права аренды ФИО1, умершего ***, в отношении земельного участка с кадастровым номером ### (дата государственной регистрации: ***, номер государственной регистрации ###).

Взыскать с ФИО3 (###) в бюджет Суздальского района Владимирской области госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 22 сентября 2022 года.